Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 21 (279. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
3918 nem tud ez megfelelő mó don július 1jére hatályba lépni. Akkor még ezt nem vették fontolóra, még nem volt erre konkrét válasz. Most már ennek a határidejét kitolják fél évvel, ezek szerint időközben sikerült még módosításokat megtenni. Az már csak hab a tortán egyébként, hogy ez t mind az alkotmányügyi bizottság módosító javaslataként kaptuk ma reggel kézhez, mint számtalan javaslatot ezzel kapcsolatosan, ami nyilvánvalóan nem az alkotmányügyi bizottságban készülhetett, hiszen a bizottságban egyik bizottsági tagtársunk sem vette a nevére, illetve senki nem jelentkezett, hogy valójában ő készítette ezt a javaslatot. De hogy miről is van szó és mi a fő problémánk? A fő probléma nem az, hogy önök mondjuk, jogsegély keretében egy másik államot megkérnek, hogy bizonyos, egyébként a bíró ságok által elítélt vagy bűncselekménynek nyilvánított adatokat vegyenek le egy szerverről vagy ezt megfelelő módon távolítsák el. Nem ez lenne a probléma, hiszen a bíróság döntését mindenkinek végre kell hajtania. Viszont ami a nagyobb probléma, hogy önök nem azt teszik, ami elvárható lenne, és egyébként a jelenlegi jogszabályok alapján is működhet, hogy születik egy bírósági döntés, és ennek a bírósági döntésnek, amennyiben nem olyan szerverről beszélünk, tehát mondjuk, egy honlap nem egy magyar szerveren van, akkor megfelelő jogsegélymegkereséssel mondjuk, az Egyesült Államok irányából megpróbálnak érvényt szerezni, ami a normális útja lenne a dolognak, hanem bevezetnek egy másik rendszert. Úgy fogalmaztam a bizottság előtt, hogy a keleti nyitás keretébe n a kínai demokráciát veszik alapul, és amennyiben a jogsegély nem működik vagy nem vezet eredményre, akkor blokkolják a szolgáltatókon, akár az internetszolgáltatókon keresztül az elérést, legalábbis ezeknek a honlapoknak a magyarországi elérését. Ráadá sul ez szakmailag megkérdőjelezhető, hogy mondjuk, beleveszik a törvénybe, hogy jogsegély keretében az Egyesült Államok felé megy egy megkeresés, és hogyha ők 30 napon belül nem hoznak döntést, akkor elintézik házon belül. Akkor az egész jogsegélyre nem so k szükség van, hiszen 30 napon belül, tudjuk, főleg a nemzetközi megkeresések világában lehetetlen választ kapni, főleg nem lehet elintézni és elintéztetni, végigvinni ezeket az eljárásokat. Tehát tulajdonképpen csak kirakják a kirakatba, hogy egy jogsegél yt elindítottunk, de ez megfelelő időn belül - ami itt 30 nap - nem vezetett eredményre. Tehát én ezt álságosnak tartom. És van még egy másik faktor, ami miatt ez nem elfogadható: a jogsegély keretében netalántán azok az országok, akár az Egyesült Államok, amelyeket önök sokszor példaként említenek, megvizsgálnák, és ahogy egyébként ez korábban a Gyurcsánykormány alatt meg is történt néhány esetben, megvizsgálták, hogy ezek a jogsegélyek megfelelneke a nemzetközi jog szabályainak, bizonyos esetekben megfe lelneke az adott ország joga szabályainak. Tehát mondjuk, Amerikában, ahol a szólásszabadságot komolyabban veszik ezek szerint, mint hazánkban, megfelelneke az ottani szabályoknak, és ha megfelel, akkor nem fogják ezt a jogsegélyt teljesíteni. Ezen a fáz ison is keresztül szeretnének ugrani, ami tulajdonképpen egyfajta internetcenzúrát eredményezhet. Elhangzott egyébként többször is, de akár nagy közösségi oldalakra is lehet gondolni, hogy abban az esetben az egész közösségi oldal elérhetőségét blokkolnák ezek szerint, ami elég vicces eredményre vezet, lévén egyébként, hogy ezek a közösségi oldalak is elég makacsul ki szoktak állni néhol a szólásszabadság mellett, és nem feltétlenül gondolják úgy, hogy minden tartalmat első felhívásra el kellene távolítaniu k. Ehhez kapcsolódik a 3. pontban megfogalmazott módosító javaslat, amely egyébként a 6ossal összefügg, Gyüre és Gaudi képviselőtársammal terjesztettük be, és arra vonatkozik, ahogy elmondtam, hogy meghagyja ugyan a jogsegély keretében azt a formát, hogy jogsegéllyel fordulhasson a magyar állam egy bírósági ítélet végrehajtása érdekében, viszont az önkényes, a szolgáltatókon keresztül való blokkolás lehetőségét kivenné, és kivenné a büntetőeljárásról szóló törvény rendelkezései köréből is. A 6. pontban - h ogy dicsérjünk is, ha van mit - egy jó kezdeményezést láthatunk: amikor az alkotmányügyi bizottság kiterjesztette a terhelt javára benyújtandó perújítási indítvány és a
