Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 21 (279. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
3917 (22.10) Még annyit tennék hozzá, hogy a képviselő asszonyok módosító javaslata megváltoztatná a bűncselekmény elnevezését, és nem hozzátartozók közötti bántalmazásként, hanem háztartáson belüli erőszakként definiálnák ezt a bűncselekményt. Ennek az a magyarázata, hogy a törvényjavaslat maga is a közös háztartásban való együttélést állapította meg feltételként, igaz, hogy nemcsak az aktuális, hanem a korábbi együttélést is megállapította feltételként; valamint mivel már nemcsak a hozzátartozók bántalmaz ása, hanem a hozzátartozók sérelmére elkövetett gazdasági jellegű vagy nem az ő személyük ellen, hanem dolog elleni erőszakra irányuló erőszakos magatartás is megvalósíthatja a bűncselekményt, ezért pontosabb a leírása így a bűncselekmény megnevezésének, h a ezt a háztartáson belül elkövetett bűncselekménynek nevezzük. Egyébként számos ország ismeri ezt a fajta bűncselekménymegjelölést a kapcsolati erőszak fogalmára. Mindezeket kívántam előrebocsátani a vitában, és még egyszer szerettem volna felhívni arra a figyelmüket, hogy a kormány, az előterjesztő tárca változtatott az álláspontján, és szerintünk van megoldás azokra a problémákra, amelyeket a vitában felvetettek. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm sz épen, államtitkár úr. A Jobbikképviselőcsoportból Staudt Gábor képviselő úr jelentkezett felszólalásra. Parancsoljon! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Államtitkár úr részletes felvezetője után én egy kicsit más témába vágnék bele, a családon belüli, illetve most már új elnevezésében a háztartáson belüli erőszak témakörébe. Gaudi képviselőtársam nyilván reagálni fog az elhangzottakra. Én viszont a 3., 5., 6., 22., 25. pontokhoz szeretnék hozzászólni, és itt nem má sról van szó, amiről kevesebb szó esett, mint az elektronikus adatok végleges hozzáférhetetlenné tételével kapcsolatos rendelkezésekről. Ennek is némileg a jogi aspektusait szeretném kibontani a módosító javaslatainkon keresztül. Azt előzetesen el szeretné m mondani, hogy bár az egyeztetésekről, ami a háztartáson belüli erőszakot jelenti, államtitkár úr beszámolt, viszont ezeket az egyeztetéseket vagy hasonló egyeztetéseket jó lett volna megtenni a másik körben, az elektronikus adat hozzáférhetetlenné tételé nek ügyében is. Ugyanis ez a tényállás és ez a módozat egyfajta folyamatos bevezetéssel kerül bele a jogrendbe, illetve még nem lépett hatályba, tehát még mindig ennek a lépéseit éljük, és egészen a múlt évtől datálódik, illetve hogy ezt egyrészt az új bün tető törvénykönyvben kívánják szerepeltetni, de ezt még a tavaly bevezetett és az új Btk. hatálybalépéséhez tartozó törvény és a hatályba léptetés körülményei és módosításai kapcsán elfogadott törvényjavaslattal bővítették még tovább. Rájöttek, hogy ez még mindig nem elég, és ebben a javaslatban szeretnék ezt megtenni, de hozzáteszem, amikor ezt beterjesztették, akkor még mindig egy kiforratlan verzióval álltunk szemben, hiszen egyrészt módosító javaslatokkal, bizottsági módosító javaslatokkal és ki tudja m ég, a zárószavazás előtt milyen módosító javaslatokkal fogják próbálni kipofozni ezt a jogintézményt, átvezetve a jogsegély intézményébe, és megteremtve vagy szándékuk szerint megteremtve azt, hogy minden törvényben a Btk.ban, a Be.ben és az idekapcsolód ó végrehajtási szabályokban vagy az egyéb, akár mondjuk, a NAVról szóló törvényben is ez megjelenjen. Hozzáteszem, elegánsabb lett volna ezeket az egyeztetéseket lefolytatni és úgy beterjeszteni, hogy kész koncepció szerint állnak elő, lévén, hogy nagyon fontos jogintézményről van szó. És meg kell említeni, az általános vitában felemlegettem, hogy volt az Országos Bírósági Hivatal és a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság vezetői által jegyzett levél, amelyben azt kifogásolják, hogy
