Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 21 (279. szám) - A nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Jakab István):
3908 elveszejtésükért, és ki lesz a felelős azért, ha mondju k, egy privatizációs folyamat során ezek elvesznek? Korábban is tisztáztuk, hogy a föld, az ivóvízkészletek kérdése nagyon nehezen választható el a nemzeti vagyontól, ezzel szemben itt azt látjuk, hogy nyilvánvalóan képviselői és különböző választókerülete kből jött igények alapján egyegy vagyontárggyal, egyegy pluszegységgel megpróbálják bővíteni ezt a listát. Bekerül egy plusz vasútvonal, bekerül egy Hitelgarancia Zrt., bekerül a Rábának egy része, de látható, hogy ennek a folyamatnak így, ebben a formáb an soha nem lesz vége. Ha önök évente egy, kettő vagy három újabb vagyontárgyat beemelnének egy körbe, attól még nem lesz teljes mértékben látható a nemzeti vagyonunk köre. Mondok egy nagyon egyszerű példát: mi van a jegybank aranytartalékával vagy nemesfé mtartalékával? Én tudom, hogy a nagy részét elhordták, körülbelül az egyhuszada maradt meg, de azért nem ártana tudni, hogy 3 tonnáról, 6 tonnáról van szó, vagy egyáltalán mivel gazdálkodhat Magyarország. (21.30) Tehát olyan stratégiai kincsek hiányoznak a z állítólagos nemzeti vagyon listájáról, amelyek nélkül itt most azt lehet mondani, hogy amit önök letettek az asztalra, az egyegy helyi érdekeltségű lokalitásnak a bizonyos védelmi szándéka. Én ezt nem vitatom el, és nincs is vele problémám, tehát ezt tá mogatom. De ettől még a nemzeti vagyon mint olyan, nemzeti vagyonleltár elkészítése fel sem merült. Tehát valami miatt az előterjesztő a nemzeti vagyonleltár elkészítésének az igényét módszeresen kerüli. Igazából erre szeretnénk egyfajta választ kicsikarni , hogy miért okozna kétharmados felhatalmazással rendelkező kormányzatnak megoldhatatlan feladatot az, hogy a nemzeti vagyont igenis ráncba szedje, megtudja, megtapasztalja azt, hogy mi az, amink van, mi az, amiből főzhetünk a jövőben, és ami még fontosabb , mi az, amit nem herdálhatunk el, és az unokáink számára is meg kellene őriznünk. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra jelentkezett Göndör István képviselő úr, M SZPképviselőcsoport. Öné a szó. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Ez az indítvány egészen más szálon indult, ez lett belőle. A gazdasági bizottság számos javaslatot tett. Azt szeretném kérni Kovács Zoltán képviselő úrtól… - és ezt is annak tudom be, tehát ez a rettentően erőltetett menetű jogszabályalkotás. Mivel ma jutottunk hozzá ehhez az ajánláshoz, nem volt lehetőségem arra, hogy kapcsolódó módosító indítványt nyújtsak be, de akár előterjesztőként, akár gazdasági bizottsá gként, ha a 2. és a 3. ajánlási pontot megnézik, a 2es, amely arra vonatkozik, hogy az 1. számú mellékletet módosítja, ennyiben ez összefügg a 7. ajánlási ponttal, ahol megjelenik az új 1. számú melléklet. A dologban az az érdekes, hogy a 3. pontban viszo nt észlelték, hogy akkor csak 2esről kellene beszélni, de mégiscsak bent maradt. Tehát egyik helyen kitörölték az 1. mellékletet, a másik helyen meg mégis az a szöveg maradt, hogy a 2011. évi CXLVI. törvény 1. és 2. melléklete a 2. melléklet szerint módos ul. Ez így nem igaz, mert ha a 9. ajánlási pontot nézzük, és ezért is volt előnyös, hogy egy vitaszakaszban beszélünk az egészről, a 9es csak a 2es mellékletet írja át. Tehát miután külön módosították az 1est, a 2est, ezért a felvezető szövegben is, am ikor úgy szól a 3. számú javaslat, hogy új 2. alcímmel egészíti ki, és a 2. alcím alatt megjelenik egy 2. §, akkor ott csak a 2. mellékletnek kellene megmaradni, mert így lenne összhangban az ajánlás 9. pontjával. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Szórván yos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) :
