Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 14 (277. szám) - A nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János):
3553 Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra TuriKovács Béla képviselő úr következik. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az előttem szólóknak szíves figyelmébe ajánlanám Magyarország Alaptörvényének 38. cikkét, a mi elég egyértelműen fogalmaz. Azt mondja, hogy az állam és a helyi önkormányzatok tulajdona nemzeti vagyon. Teljesen egyértelmű. Én nem tudom, milyen vita lehet itt. Vita már csak azon lehet, hogy hová lehet még ezt változtatni. Sehová. Ez olyan egyértelm ű fogalmazás az alaptörvényben, hogy, azt gondolom, ezt csak betartani kell, és betartatni kell. Azt gondolom, ennek a törvénynek éppen ez a célja, amit most tárgyalunk. Ennél tehát én nem látok semmilyen anomáliát. Ellenkezőleg, éppenséggel azt látom, hog y a nemzeti vagyon védelmét úgy szolgálja, hogy eközben ez a nemzeti vagyon is szolgálja azt a nemzetet, amelyért ez ilyen módon került meghatározásra. Tehát azt gondolom, hogy vannak pillanatok a Ház életében, amikor érdemes és lehet együtt gondolkodni, é s amikor nem az aggályokat kell föltétlenül hangoztatni, hanem a lehetőségek bővítésén kell gondolkodnunk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Ugyancsak kétperces felszólalásra Z. Kárpát Dániel képviselő úr következik. Parancsoljo n! Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Pontosan a lehetőségek bővítése jegyében fogalmaztuk meg azokat az aggályainkat, amelyeknek egyetlen célja van, hogy javítsunk, módosítsunk azon, ami előttü nk van. Hiszen hogy lehet az, hogy a nemzeti vagyon kormányzat által felsorolt listájából, még egyszer mondom, a Lánchíd is hiányzik. Mondhatjuk arra, hogy nem az államé vagy nincs tulajdonosa? Dehogy nincs! Miért nem teszik teljessé ezt a listát? Azt láto m, hogy egy mérhetetlen hanyagságnál fogva most valamilyen helyi, lokális, amúgy nagyon fontos igénynek megfelelve, önök beemelik ezt a két vagy akármennyi vasútvonalat vagy bármi mást a nemzeti vagyon kategóriájába. Ez helyes, ez jó, ez extra védelmet biz tosíthat azokon a lokalitásokon. De rendszerszinten nem változik semmi, hiszen nem szerepel az önök lajstromában és rendszerében sem, mondjuk, a jegybanki aranytartalék, sem egyéb olyan, fontos stratégiai tényező, amelyek nélkül még az állami vagyont sem l ehet összesíteni. De még egyszer hangsúlyozom, üljenek le közgazdászokkal, merüljenek el a szakmában. Az állami és a nemzeti vagyon távolról sem ugyanaz. A nemzeti vagyonba még a hosszú távú komparatív előnyeinken alapuló stratégiai kincseink is beletartoz nak. Számos olyan tényező beletartozik, amelynek tisztába tétele nélkül egy ország még a saját kitörési pontjaival sem lehet tisztában. Az alaptörvényre való hivatkozást megértem, az önök részéről el is fogadom. De én magam azért nem tudom átvenni ezt a go ndolkodásmódot, hiszen pont az alaptörvény az, ami mondjuk, a magyar föld esetében nem köti ki tételesen, hogy idegen vagy külföldi nem vehet magyar földet, vagy nem juthat magyar vízhez. Egyszerűen azt mondja, hogy ez a nemzet közös öröksége. Ez egy megfo ghatatlan kategória, amin lehet lamentálni, hogy majd megvédjük, vagy nem védjük meg. Én azt mondom, hogy zéró toleranciát kell gyakorolni, és egy rögöt se idegennek. De ugyanez a félelmünk a nemzeti vagyonnal kapcsolatban, hogy elkészül egy részleges list a az állami vagyonról, de közben stratégiai, a nemzeti vagyonleltárba tartozó kellékeket pedig nem véd meg senki. Ettől tartunk, ezen változtassanak tehát. Köszönöm. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem szeretném, ha a vita definícióértelmezések kérdésében folyna. Ezzel a feltétellel adok szót két percre Kovács Zoltán képviselő úrnak.
