Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 29 (272. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. VAS IMRE (Fidesz):
2910 képviselő úr? Erre adjon magyarázatot! Ön pontosan tudja gyakorló ügyvédként, hogy egyébként milyen kárt tesz a polgári perrendtartásnak, az eljárásjognak az, hogy havonta, kéthavonta ötletszerűen nyúlnak hozzá. Pontosan tudja, hogy a jogalkalmazást és egyáltalán a jogkereső polgárok biztonságérzetét rendkívül el lehet bizonytalanítani azzal, hogy az alapvető eljárásjogi szabályok átláthatatlan módon, random módon, ötletszerűen, ahogyan éppen valamelyik fideszes hátsó szobában valamelyik megfejtőnek e szébe jut, változnak meg. Miért nem kímélik az alapvető kódexeket? Ha önöknek olyan nagy ívű koncepciói vannak arra, hogy az eljárásjogot hogyan kell átalakítani, hát behoztak már ide új Ptk.t, új Btk.t, miért nem hoznak be egy új polgári perrendtartást? Az 1952. évi III. törvényről beszélünk. Ha ennyire bólogat Papcsák képviselő úr, három év alatt igazán Vas Imrével kart karba öltve előhozhattak volna ide egy új polgári perrendtartást. Megvan a szaktudásuk hozzá, egy nap alatt képesek új törvényeket ide behozni a Ház elé. Mi akadályozta meg? Tudniillik még mindig jobban járnánk, ha egy új Pp.t hoznának ide, arra föl tudnak készülni a jogalkalmazók, az talán nem a folyamatban lévő ügyekre lép hatályba, és talán kíméli az egész eljárásrend épségét. Nem err ől van szó, nyilvánvaló, hogy ezek a törvényjavaslatok pontosan azért nem a minisztériumtól érkeznek be, hanem önöktől, mert valakiknek az érdekeit szolgálják. Valljanak színt: kinek az érdekét szolgálja ez a törvénymódosítás? Miért a minisztérium megkerül ésével jön ide? Miért a minisztérium megkerülésével jön ide egyéni képviselői indítványként, hogy ne kelljen erről sem hatástanulmányokat végezni, sem szakmai egyeztetéseket lefolytatni? Megmondom őszintén, Papcsák képviselő úr, nekem elegem van abból a sz övegből, hogy önök rendszeresen arra hivatkoznak, hogy önöknek képviselői joguk beterjeszteni. Persze, senki nem vitatja ezt el, hogy önöknek jogukban áll. Mindannyiunknak jogunkban áll, de ne nézzenek már hülyének minket, meg ne nézzék hülyének a választó polgárokat! Rendszeresen azzal szórakoznak az elmúlt három évben, hogy ha valamelyik csókosuknak érdeke valamilyen törvénymódosítás, akkor egyéni képviselői indítványként behozzák ide, és messzemenően nem érdekli önöket, hogy ez a különböző életviszonyokba n milyen kárt okoz. Nem érdekli önöket a szakmai javaslatok minősége, nem érdekli az, hogy egyébként milyen minőségű jogrendszert hagynak majd maguk után. Arra adjon választ, képviselő úr, miért ilyen sürgős ez a törvényjavaslat. Miért a minisztérium és íg y a különböző egyeztetések, hatástanulmányok megkerülésével jön ide? Miért van arra szükség, hogy ön és Vas Imre többedjére ráncigálják szinte paragrafusonként a polgári perrendtartást? (Dr. Papcsák Ferenc: Mi vagy te? Elszámoltató szék?) Erre adjon válasz t, mert amíg erre nem ad választ, teljesen értelmetlen ezekről a rendelkezésekről érdemben vitatkozni. (Dr. Papcsák Ferenc: Felháborító!) Igen, én egy ellenzéki képviselő vagyok, Papcsák képviselő úr, és szerencsére a Magyar Országgyűlés még nem a zuglói k épviselőtestület, ahol ön kényekedve szerint ad meg, von meg szót. Tudja?! Az a helyzet, hogy ez a Magyar Országgyűlés, ön szerencsére nem lett bizottsági elnök sem, úgyhogy ki van annak téve (Dr. Papcsák Ferenc: Vádaskodás.) , hogy az ellenzéki képviselő k elmondják a kritikájukat, addig, amíg lehet. Köszönöm szépen. (Taps a függetlenek soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kettőperces reagálásra következik Vas Imre, a Fidesz képviselője. DR. VAS IMRE (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Schiffer képviselőtá rsam azt kifogásolta, hogy miért nyújtunk be önálló képviselő indítványt, illetve módosításokat. Szeretném jelezni a tisztelt Háznak, hogy Schiffer képviselőtársam 74 önálló és 668 nem önálló indítványt nyújtott be. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Azt a mi ndenit! - Dr. Szakács Imre dr. Schiffer András felé fordulva tapsol.) Úgyhogy úgy gondolom, hogy ha ön is él ezzel a jogával, akkor az a kérésem, hogy a kormánypárti képviselőknek se vitassa el ezt a jogát. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban. - Dr. Répássy Róbert: Ez nagyon jó volt.)
