Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 29 (272. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (független):
2909 Tisztelt képviselő úr, nem csak képviselő, előterjesztő, tehát bármikor soron kívül szót tudok adni önnek (Dr. Papcsák Ferenc: Majd a végén, köszönöm.) , illetve a zárszóban is. Köszönöm szépen. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : K öszönöm szépen, elnök úr. Bár én őszintén remélem, hogy a képviselő úr nem csak a zárszóban kíván felszólalni, mert akkor tud egy vita erről kialakulni, ha az ő felszólalására még lehetősége van más képviselőnek is reagálni; mert a bekiabálásból ennyit azé rt hallottam. Úgy hiszem, az semmi problémát nem jelent, ha egy országgyűlési képviselő konzultál a Bírósági Hivatal elnökével, főleg, amikor jogalkotási kérdésről van szó. Nekem az a meggyőződésem, és ebben eddig kormánypárti szakpolitikustársaimnak sem v olt más, hogy két független hatalmi ág képviselője konzultálhat egymással anélkül, hogy egyébként bárki is megsértené a független hatalmi ág státusát. Ráadásul a jogalkotási törvény, igaz, a kormány vonatkozásában, ezt még elő is írja. Tisztelt Képviselőtá rsaim! Azt gondolom, hogy elsősorban ezekre a kérdésekre kellene választ kapnunk, és utána érdemes a törvény érdemi rendelkezéseiről szót ejteni. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Schiffer András fü ggetlen képviselő. DR. SCHIFFER ANDRÁS (független) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nagyjából ott folytatnám, ahol Bárándy képviselő úr abbahagyta. És ez most már nem az első ilyen jellegű Ptk., illetve Pp.módosítási javaslat Papcsák ké pviselő úrtól. Meghallgattuk Vas Imre képviselő úr kicsit akadozva előadott, de szakmailag nyilván rendkívül megalapozott felszólalását, és nem lettünk bölcsebbek abban a tekintetben, hogy ez miért ilyen sürgős, és kinek ilyen sürgős. Úgy látszik, ma egy o lyan ülésnap van, amikor a Fidesznek valamiért minden ilyen rettenetesen sürgős lett. Hirtelen, ahogy az ellenzéki szervezetek kíváncsiak lettek például arra, hogy hogyan mutyizták le a trafikkoncessziót, benyújtanak kivételes és sürgős eljárásban egy olya n törvénymódosítást, ahol immáron a fideszes kényurak kényükkedvük szerint utasíthatnak vissza adatkérési kérelmeket, és beterjesztik ezt a látszólag teljesen ártalmatlan Pp.módosítást, amelyet, hogy, hogy nem, ha hatályba lép, már folyamatban lévő ügyek re is lehet alkalmazni. Papcsák képviselő úr, miért ilyen sürgős ezt betolni ide, a Ház elé? (Dr. Papcsák Ferenc: Nem sürgős!) Erre adjanak választ! Ráadásul továbbra is azt a játékot játsszák, hogy nem a közigazgatási és igazságügyi tárca végzi a dolgát, ahogyan az egyébként az alkotmány alapján így lenne ildomos. A minisztérium ki sem alakította még az álláspontját. Önök szórakoznak továbbra is azzal, hogy ki tudja, milyen ügyfelek érdekeiből, úgy látszik, törvényjavaslatokat tolnak ide. (Dr. Papcsák Fere nc: Szégyellje magát!) Ön szégyellje magát, hogy előterjesztőként még arra sem képes, hogy nem ordibál be, hanem kivárja a sorát, és utána válaszol. (20.20) Ön szégyellje magát, Papcsák képviselő úr, hogy már többedjére játssza azt a Magyar Országgyűléssel , hogy betol ide egy javaslatot anélkül, hogy megindokolná azt, hogy ez mitől ilyen sürgős, milyen szakmai okok indokolják ezt a törvényjavaslatot. (Dr. Papcsák Ferenc: Felelőtlen vádoló vagy.) Ne ordítson, hanem arra adjon magyarázatot, hogy akkor, amikor ez egy parlamentáris demokrácia, miért nem a közigazgatási és igazságügyi tárca hoz be a Ház elé egy eljárásrendi módosítást. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Állítsd már le magad!) Erre adjon magyarázatot mint kormánypárti képviselő! Arra is magyarázatot adhatna Papcsák képviselő úr, hogy - ebben a ciklusban már a többedik ilyen Pp.módosítást hozzák ide - mi akadályozza meg nagy tudású Vas Imre képviselő urat, hogy mondjuk, egyben tolja be a Ház elé, az összeset, ami éppen eszükbe jut. Mi az oka ennek, Pa pcsák
