Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 15 (268. szám) - A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - VARGA GÉZA (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. DORKOTA LAJOS (Fidesz):
2402 megválik, hiszen a jogszabály erre őt kötelezi. Viszont a tagság részéről, nyilván ez nem egy reprezentatív dolog, hisz ez egy választás. De attól függetlenül az talán nem baj, ugye, hogy a kamarának van egy él ő és aktív kapcsolata minden megyében a gazdálkodókkal, a tagsággal, és azok az információk, azok a vélemények, amelyek ott megfogalmazódnak, eljutnak hozzánk. Szerintem ez nem bűn, sokkal inkább erény. Lengyel képviselőtársamnak javaslom, hogy nézze meg m ég egyszer, hogy mondjuk, a kamara ügyvezető elnökségének, amibe az alelnökök is beletartoznak, hogyan áll fel az összetétele. Van egy olyan személy, aki nagyüzemet vezet, vagyok én, elnézést kérek, mint elnök, aki egy 35 hektáros családi gazdaságból érkez tem, van egy kertész, aki szintén egy száz hektár alatti családi gazdaságban ténykedik, és van egy biokertész, ami szintén nem a nagyüzem sajátja. Képviselőtársam, tessék már végiggondolni, hogy miket beszél! Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban .) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Varga Géza képviselő úr következik. Parancsoljon! VARGA GÉZA (Jobbik) : Valóban, a törvény csak azért érdemel ennyi szót, mert mindenképpen kilóg a normális törvénykezés menetrendjéből. Képviselő úr kijavított engem, hogy a számokat jól idézzem. Én azt mondtam, hogy a szavazáson megjelent tizenegynéhányezer gazda, a reménybeli négyszázezerrel szemben. Ha ennek a másfélszeresét vesszük - én ugye nem a pontos számot mondtam darabra , akkor tizenöt ezer gazda állt szemben a négyszázezerrel, ha most a másfélszerese volna az igaz. Tehát azt hiszem, hogy jobb, ha ezt a számot nem hangoztatjuk akkor, amikor ennek az új agrárkamarának, amit a Magosz egy fiókszervezeteként hoztak létre, ha ennek a legitimi tását akarjuk erőltetni, akkor érdemes a számokat valóban jól összehasonlítani. A túlreprezentálással, illetve alulreprezentálással kapcsolatban a Fejér megyéből vagy bármilyen megyéből származó elnökségi tagokat hozta fel képviselőtársam arra, hogy akkor ott miért nincs alulfelül reprezentáltság. Valahol mindenki lakik, természetesen, az elnökség valamennyi tagja lakik valahol. De lakni valahol és tisztséget viselni valahol, azért két teljesen különböző dolog. És egyszerűen ezt nem nekem kell elhinni, han em ez az eredeti törvény, amit önök most ilyen fura módon próbálnak módosítani, az is világosan kimondja az összeférhetetlenségeket, és felsorolja azokat a tisztségeket. Azt mondja, hogy a törvény a megyei kamarai szervezetek elnöki, illetve az országos sz ervezet elnöki, alelnöki, főigazgatói tisztségének egyidejű viselését megtiltja. Tehát ez tulajdonképpen így volt először. Valami miatt akkor így gondolták. De önök tudnak érvelni minden mellett, és kívánságra, egy valamilyen személyes érdekre ugyanazon do log ellen is tudnak azonnal érvelni. Ez az, ami furcsa ebben az egészben, és ezt neveztem én egy érdekes kormányzati csemegének, törvénykezési csemegének. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Dorkota Lajos ké pviselő úr következik. Parancsoljon! DR. DORKOTA LAJOS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Fejér megyei képviselők azért nyújtottuk be ezt a módosító indítványt, mert amikor a megyei agrárkamara megválasztotta elnökének a Fejér megy ei elnököt, akkor nagy többséggel azért választotta meg, mert alkalmasnak tartották arra a posztra. Majd amikor a létrejött országos agrárkamara szavazott, alelnöknek is alkalmasnak találták, aminek mi, Fejér megyeiek kifejezetten örültünk, hiszen mindenki úgy van, hogy azért egy kicsit maga felé húz, a saját ott élő embereket támogatja.
