Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 26 (265. szám) - A privatizációs szerződések környezetvédelmi és természetvédelmi előírásainak a Kormány általi felülvizsgálatáról szóló 55/2011. (VI. 29.) OGY határozat alapján lefolytatott vizsgálat eredményeiről szóló jelentés, valamint a privatizációs szerződések ... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
2076 az állami tulajdonban vagy önkormányzati tulajdonban lévő gazdálko dó szervezetek értékesítésére kötött szerződésekről. Áttekintve és látva az egész folyamatot, valóban elkezdtük, elkezdte Magyarországon az éppen akkor regnáló kormány a privatizációt. Ezt én egyszerűen, hogy ne kelljen túl sokat beszélnem, úgy intézném el , hogy Magyarország jogi értelemben abszolút nem volt felkészülve a privatizációra. Tehát a vevők sokszor jobban felkészültek voltak, Magyarországon meg nem léteztek azok a reflexek, amelyek megfelelő védelmet jelentettek volna a privatizáció kapcsán. Ahog y mondtam, nem akarom megkerülni az energetikát, és ezt teszem azért, mert ebben is van személyes tapasztalatom. Tudom, hogy akkor a 90es évekre meg a 90es évek elején az energiaszektorban annyi forrás sem volt, hogy az adott rekonstrukciókat el tudták v olna végezni. Most, hogy ilyen téli időszak van, el merem sütni azt a poént, amikor Zala megyében a falvakban azt mondták, hogy mivel nem végezték el a rekonstrukciót, amikor a fagy megszűnik, akkor bugyborékol a föld, merthogy a gáz egy része már szabadon megy föld alatt, mert olyan a csőhálózat állapota, mintha egy sündisznót gurítottak volna végig a csőrendszeren. Tehát azt hiszem, és ezt tudom tevőlegesen, hogy akkor a szerződésnek ez feltétele volt, hogy ezeket a rekonstrukciókat el kell végezni, fogya sztók nem zárhatók ki a rendszerből, azon túl, hogy bővítési kötelezettségek is vannak. Tehát ez létezett. Még egy dolog van, ami ugyan nem környezetvédelmi vagy környezetbiztonsági vagy kulturális örökségvédelmi kérdés, az, hogy mi lett a privatizációs be vétellel. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, ha utólag, 5, 10 vagy 20 év múlva visszatekintünk anélkül, hogy az adott körülményeket akkor ismernénk, akkor nem biztos, hogy jó következtetést fogunk levonni. De én egyetlen bővített mondattal azért szer etném elmondani önöknek, hogy 199498 között a privatizációs bevétel teljes egészében az államadósság csökkentésére lett fordítva. Ha valaki megnézi, hogy ’90től hogyan csökkent, nem véletlenül szerepel az különböző irományokban, hogy a legnagyobb mértékb en a Hornkormány idején csökkent az államadósság, az ennek a következménye, és akkor elég nagy tehertől szabadult meg az ország. Tehát visszatérve a folyamatra, valóban igaz ez, hogy a követelmények, mindazok, amiket elmondtak képviselőtársaim, tehát akár környezetvédelmi vagy kulturális örökségvédelmi kérdések mellett én még egyet hadd hozzak be, a foglalkoztatási kérdést. Menet közben derült ki, hogy ezek a vállalkozások a hatékonyabb működés címén, költségek csökkentése címén erősen törekedtek arra, hog y egyre kevesebb munkaerőt foglalkoztassanak. Tehát mindezek után én elfogadom és a mi frakciónk elfogadja, hogy konkrétan 63 tranzakciót vettek górcső alá. Ennek kapcsán én szeretnék említeni megint csak konkrét, á ltalam ismert esetet. Amikor Nagykanizsán megjelent a hulladékszállítás terén a külföldi vállalkozó, akkor a várost már évtizedek óta gyötörte a korábbi hulladéklerakóból áramló füst és gáz. Nyilván akkor a városnak erre nem volt pénze, viszont az új tulaj donosnak, aki ezen a területen megfelelő szakmai tudással rendelkezett, az első feladata az volt, hogy ezt a régi hulladéklerakót olyan körülmények közé hozta, hogy a környezetszennyezés teljes egészében megszűnt, és egy új, korszerű lerakót létesített. Te hát minden körülmények között kell arról beszélnünk, hogy a folyamat során vannak pozitív történések is. Nem biztos, hogy ezek mindenre kiterjednek és mindenben megerősítenek. Arról, amire Pálffy képviselő úr hivatkozott, az ominózus vörösiszapkatasztrófá ról én azt gondolom, és megkockáztatom, nem vagyok benne biztos, hogy ez adott időjárásviszonyok között, ha nem magántulajdonban van, akkor nem következett volna be. Tehát én nem látok ilyen szoros korrelációt, amellett, hogy ennek a károkozását és a követ kezményeit mindannyian nagyon súlyos eseményként éljük meg. Szintén egyetértünk azzal, hogy a jelentés nagy hangsúlyt ad annak, hogy szankciókat és felelősséget kell kikötni, megállapítani. Tehát amikor azt mondtam, hogy folyamatot értékel, akkor lehet lát ni, hogy 2007ig folyamatosan haladunk ebbe az irányba vagy haladtak a kormányok ebbe az
