Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 26 (265. szám) - A privatizációs szerződések környezetvédelmi és természetvédelmi előírásainak a Kormány általi felülvizsgálatáról szóló 55/2011. (VI. 29.) OGY határozat alapján lefolytatott vizsgálat eredményeiről szóló jelentés, valamint a privatizációs szerződések ... - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
2070 viz sgálódás volt, hiszen tényleg nagy neveket hallgattunk meg, alapos vizsgálódás volt, de egyrészt annak sem lett következménye, ott sem fogalmaztunk meg a jövőre mutatóan semmit, illetve ami még nagyobb probléma, hogy egyáltalán nem környezetvédelmi oldalró l vizsgáltuk akkor a cukorgyárak privatizációját, tehát bőven belefért volna az önök szempontjai szerinti felülvizsgálat is. (16.00) Ebben az egész kérdéskörben, amit államtitkár asszony elmondott, az a véleményem, hogy a Jobbiknak az a fajta kampányígéret e és hozzáállása a kérdésekhez, úgy gondolom, beigazolódott, amikor azt mondtuk, hogy húsz évet a húsz évért. Semmi mást nem kellene egy átlag magyarral, egy átlag állampolgárral megértetni, mint amit államtitkár asszony elmondott: azok a számok döbbenetes en mutatják azt, hogy micsoda hanyag módon kezelte az állam a nemzeti vagyont az elmúlt két évtizedben. Nem okozok nagy meglepetést, ha azt mondom államtitkár asszonynak, hogy én egy konkrét ügyre térnék ki egy kicsit részletesebben. Gondolom, ezzel nem le pem meg, hiszen már sokszor találkoztunk, sokszor vitatkoztunk vagy éppen cseréltünk gondolatokat ebben a témakörben, mégpedig a Fertő tó nádasaival kapcsolatban szeretném elmondani a gondolataimat. Ugye, ez is belekerült a felülvizsgált privatizációs szer ződésekbe; remélem vagy bízom benne, hogy ehhez némi közöm is lehetett, hiszen sokat firtattam ezt a kérdést. Tényleg csak a legfontosabbakat emelném ki, hogy mik azok a pontok, amelyekben az önök felülvizsgálatával kapcsolatban nem értek egyet, de meg fog om azt is említeni, ahol szerintem helyesen gondolkodtak. Ugye, a Fertőtavi Nádgazdaság Zrt. 2004től kezdődően igényel például támogatást a nemzeti vidékfejlesztési terv alapján a központi költségvetés, valamint az európai mezőgazdasági orientációs és ga ranciaalap garanciarészlege társfinanszírozásában megvalósuló agrárkörnyezetgazdálkodási támogatás nádgazdálkodási célprogramjában - 20042009 közötti adat van nálam, ezt önök küldték el egy írásbeli kérdésemre adandó válaszban , ahol 382 millió forintos támogatást vett fel a Fertő tavi Nádgazdaság Zrt., mindezt nádaratás nélkül természetesen; amit önök ugye sem erősíteni, sem cáfolni nem tudnak, mivel ezt nem vizsgálták, nemcsak önök, hanem a korábbi kormányok sem, hogy valóban elvégzie például a zrt. e zt a kötelezettséget. Hosszasan részletezhetném, hogy milyen egyéb aggályok merülnek fel, de mivel ezt már elmondtam a Házban is, és államtitkár asszonynak is elküldtem, ezért nem akarom megismételni, csak azért, hogy az ügy világos legyen, néhány részleté t azért mégiscsak kiemelném. Ami miatt fontos lehet ez az ügy, úgy gondolom, az, hogy egy tipikus állatorvosi lóként mutatja azt, milyen problémát jelent az, ha felelőtlen kormányzatok felelőtlen privatizációja folyhat, és ha ennek nem lesz következménye, és egy kétharmados, állítólagosan nemzeti jobboldali kormány sem tesz meg mindent annak érdekében, hogy ezt az állapotot felszámolja. A zrt. egyébként már a privatizáció előtt sem végezte el a Fertő tó vízminőségének megőrzéséhez szükséges legminimálisabb beavatkozásokat sem, miközben egyébként - a sok rossz kivételtől eltérően - itt a privatizációs szerződésben azért erre volt némi utalás, tehát lehetne kapaszkodót találni. Itt ugye arról a Budai Kontó Kft.ről beszélünk elsősorban, amelyik 2006ban - tehá t nem is olyan régen - megszerezte a szavazati jogok több mint 50 százalékát a zrt.n belül, és egyébként - azokról a területekről beszélek, hogy mindenki értse, Trianonban hatezer hektárnyi nádas maradt Magyarországon a Fertő tóból, és ennek a tórésznek a 85 százalékát borítja nádas - ezt a hatezer hektárt megszerezte magának gyakorlatilag ez a kft. Hiába maradt a tulajdonosa a magyar állam, vagyonkezelőnek hiába van az Északdunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság kétharmad részben beírva, illet ve a FertőHanság Nemzeti Park igazgatósága a maradék egyharmad részben, a használati jog jogosultja a Fertőtavi Nádgazdaság Zrt. lett a tó 89 százalékán, ezen az említett 6891 hektáron. És az a helyzet, hogy ezzel a használatijogjogosultságával olyan ki válóan él, hogy a magyar állam a mai napig nem tudta a legminimálisabb környezetvédelmi, helyi településfejlesztési érdekeit érvényesíteni. Egyszerűen nem tudtuk elérni azt, hogy az osztrákokhoz hasonló módon egy egységes márkaként lehessen, mondjuk, kezel ni a Fertő tavat.
