Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 26 (265. szám) - A privatizációs szerződések környezetvédelmi és természetvédelmi előírásainak a Kormány általi felülvizsgálatáról szóló 55/2011. (VI. 29.) OGY határozat alapján lefolytatott vizsgálat eredményeiről szóló jelentés, valamint a privatizációs szerződések ... - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
2071 Ezzel kapcsolatban, ahogy már említettem, önök - nagyon helyesen - beletették ezt a kérdést is ebbe a felülvizsgálatba, és nagy örömmel olvastam, hogy megérkezett a jelentés; ez év elején, valamikor januárban került föl a parlament honlap jára. Ez egy húszoldalas jelentés, sokat lehetne belőle szemezgetni. Azt nem mondom, hogy nem fordítottak időt ezen kör kivesézésére, egy alapos anyagot kaptunk. De mivel voltak benne problémák, ezért feltettem egy írásbeli kérdést, amelyben ugyanezeket má r elmondtam. Tehát méltattam azt, hogy valóban látszik, hogy időt fordítottak erre, ugyanakkor a jelentésből - ahogy már mondtam - hiányzik az, hogy bármiféle előrelépést szeretnének ez ügyben elérni. Pedig ugye a környezeti károk, amelyekre már utaltam, n apról napra nagyobbak, és a helyben élő becsületes nádarató vállalkozások már szinte teljesen eltűntek. Sőt, ha azt mondom: múlt héttől kezdve, akkor igaz is, hogy 100 százalékban eltűntek ezek a cégek. Feltettem három konkrét kérdést ezen felülvizsgálatta l kapcsolatban, amelyek sajnos még mindig aktuálisak, és remélem, hogy most választ kapok rá. Egyrészt mikorra várható konkrét lépés az állam oldaláról az ügy gyors és megnyugtató rendezése érdekében? Másrészt véleményem szerint a jelenlegi helyzet nem ala kulhatott volna ki a korábbi állami vezetés rossz gazda módjára történő hozzáállása nélkül. Tehát mikor kívánják bevonni a felelősök felkutatására a nyomozó hatóságokat? Illetve várhatóe a kormánytól egy átfogó nádstratégia? Mondjuk, azt hagyjuk is, mert az nem ezen javaslat tárgyát kell hogy képezze. Önöktől erre kaptam egy semmitmondó választ, amiben gyakorlatilag - egy mondat a lényeg - arra hivatkozva utasítják el az én kérésemet, hogy a lakosság kimerítette valamennyi jogorvoslati lehetőségét, és a Kú ria ugye, elutasította a döntéssel szembeni lépést, hogy hát nincs helye fellebbezésnek a döntéssel szemben. Itt még hosszasan ecsetelik, hogy milyen szörnyű dolog valóban ez, ugyanis azzal a furcsa helyzettel találkozhatunk, hogy én pontosan négy miniszté rium véleményét kértem ki, nyolc polgármester véleményét, az illetékes nemzeti park véleményét, az illetékes vízügyi hatóság véleményét, és mindenkimindenki egyöntetűen biztosított arról, hogy nem én látom rosszul a dolgokat, valóban igazunk van, valóban tenni kellene valamit. Önök ezt megfejelték egy jó jelentéssel, ahol húsz oldalon részletesen leírják, hogy igen, valóban a helyi embereknek, nekem, nekünk van igazunk, és még mindig, a sokadik, ezt a témát érintő törvénymódosítás után sem látjuk a kiutat, vagy hogy mit kellene tenni. Sőt ugye, a ma elénk került privatizációs szerződések környezetvédelmi és természetvédelmi előírásainak a felülvizsgálatáról szóló országgyűlési határozat elfogadásával kapcsolatban azt szeretnék elfogadtatni velünk, hogy az O rszággyűlés gazdasági és informatikai bizottsága után itt a parlament is vitassa meg ezt a javaslatot, és fogadja el. De hogyan fogadhatnánk el, ha mindezen súlyos ügyek után nem hajlandók semmiféle érdemi előrelépésre legalább utalni, vagy konkrétan leírn i azt, hogy mik azok az intézkedések, amelyekkel ezt a szörnyű, a magyar emberek és a magyar nemzet komoly anyagierkölcsi veszteségét okozó privatizációs időszakot jóvá lehetne tenni. Persze, 100 százalékban nem lehet ezt visszacsinálni, ezzel tisztában v agyok, de legalább néhány felelőst komolyan megbüntetni, hogy egy életre elmenjen az ilyen emberek kedve a hasonló szerződések megkötésétől; mindkét oldalról természetesen, itt elsősorban az állami szereplők felelősségét firtatom. De rátérve konkrétan erre a jelentésre: ahogy mondtam, húsz oldal, néhány gondolatot szeretnék belőle csak kiemelni, ahol úgy gondolom, hogy eltér a véleményünk. Ez nem azt jelenti tehát, hogy az egész jelentést kritizálnám, hanem konkrétan azokat a lépéseket, ahol szerintem nem j ó álláspontot képviselnek ezen konkrét ügyben. Ugye, a jelentésnek a Fertőtavi Nádgazdaság Zrt. privatizációját érintő részéről beszélek. Ahogy már mondtam, csodálkozva olvastam a jelentést, hogy a részvénycsomag privatizációja általánosságban a jogszabál yoknak megfelelően zajlott. Önök leírták ezt a mondatot. Hát szerintem önmagában nem állja meg a helyét, hiszen a világörökség részét képező Fertő tóról beszélünk, ahogy mondtam, hatezer hektár állami tulajdonban lévő ingatlanra jegyeztek be használati jog ot, akkor nem
