Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 19 (263. szám) - A magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - CSÓTI GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (független):
1839 vitának tényleg akkor lenne értelme, ha előrébb jutnánk, de nem jutunk előrébb. Itt 45 nagyon fontos kérdés lenne ennek a javaslatnak a kapcsán, ami innen nagyjából - most a kkor itt mutatok mind a hármunkra vagy akárhányunkra - felmerül, de nem válaszolnak. Képviselő Úr! Ön, aki ezt előterjeszti, nincsen ezekre a kérdésekre válasza itt most az általános vitában? Akár olyan válasz, ami megnyugtat minket, akár olyan válasz, ami nem nyugtat meg, vagy egy olyan válasz, hogy most így nem akar erre válaszolni. Zárszó után most már nagyon nincsen miről vitatkozni, és akkor nagyon szomorúan, tájékozatlanul, és lehet, hogy még egy picit aggódva is fogunk innen erről a vitáról hazamenni , és így egyébként viszonylag nehéz politikai konszenzust építeni, amire önök általában szoktak és szeretnek hivatkozni. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Csóti György képviselő úrnak, Fideszképviselőcsoport. CSÓTI GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Most Szávay képviselőtársam mégiscsak felszólalásra késztetett két okból, nem akartam már hozzászólni. Az egyik. Nem szeretném eljátszani azt, amikor Schiffer András és Pősze Lajos képviselőtársaim egymás után ugrottak fel, nincs ennek értelme. Kettőnk között vita most azért nem lehet lefolytatható, mert én azt mondom, hogy igen, ön meg azt mondja, hogy nem, és egyikünk sem teszi le az asztalra a bizonyítékot. Arról beszélek m ost, hogy a külügy vagy a magyar kormány tette lépéseket a határon túli magyarokat ért sérelmek ügyében az ő védelmükben. Igenis, hogy tett. Ön azt mondja, hogy nem tett, ez a vita terméketlen, és nem folytatható tovább. A másik. A feltett kérdések egy ré sze pedig olyan, amelyekre csak a Külügyminisztérium tud válaszolni. Tessék akkor interpellálni vagy azonnali kérdést feltenni ezzel kapcsolatban. (Zaj a Jobbik soraiban.) Köszönöm szépen. (23.50) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kettőperces h ozzászólásra megadom a szót Schiffer András képviselő úrnak. DR. SCHIFFER ANDRÁS (független) : Köszönöm szépen. Ez egy egészen új helyzet. Eddig azt gondoltam, hogy ha egy törvény vitája van, akkor a törvénnyel kapcsolatos aggályokat itt kell megbeszélni, a zért ül itt elvileg a kormány képviselője, és nem pedig interpellációval elintézni. Szávay képviselőtársammal ellentétben én azzal is simán megelégednék, ha Potápi képviselő úr arra válaszolna, hogy kinek jutott eszébe, hogy pont neki most kell beterjeszte nie ezt a törvényjavaslatot. Számomra ez is kielégítő információ lenne. Csóti képviselő úr, arra adjon világos választ, hogyan van az, hogy önök olyan határon túl élő magyar állampolgárokat kívánnak megvédeni a zaklatástól azzal, hogy anonim adatokat - teh át összesített anonim, személyre szólóan nem visszafejthető adatokat - el akarnak zárni a nyilvánosság elől, hogy közben pedig címzett küldeményt kapnak a magyar államtól ugyanezek az állampolgárok. Nem érzi furcsának, hogy ön meg kíván védeni magyar ember eket a Felvidéken, Délvidéken attól, hogy itt Magyarországon egy újság kikérhesse azt, hogy összesen, mondjuk, Szlovákiából hányan kérelmeztek kedvezményezett honosítást, miközben a magyar állam címzetten a felvidéki magyaroknak küld egy értesítést a válas ztásról? Nem érzi a problémát? Nem érzi, hogy teljesen groteszk, hogy közben meg itt arról szavalnak, hogy önök a felvidéki vagy a délvidéki magyarokat meg kívánják védeni? Erre az ellentmondásra várunk választ. Köszönöm.
