Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 25 (221. szám) - Magyarország Alaptörvényének második módosítása címmel törvényjavaslat (T/8404. szám) általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - GÖNDÖR ISTVÁN jegyző: - ELNÖK (Jakab István): - KÓSA LAJOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
830 gondnokság alá helyezni, ez egy speciális e ljárás - van képviselőtársam, aki maga is személyesen érintett volt egy ilyen ügyben, tehát vannak tapasztalatok ebben , ők például nem vehetnek részt a választáson. Magyarul, teljesen ismert az a jogintézmény, hogy egyébként a választási jog gyakorlása k apcsán az állam szabályokat alkot. Azt gondoljuk, azt állítjuk, hogy az általunk javasolt eljárás, ez a feliratkozás csak a szükséges mértékben szabályozza, egyébként pedig ténylegesen kinyitja a gyakorlati élet szempontjából a választójog gyakorlásának a lehetőségét. Az, amit a szocialisták ajánlanak, ők lemondanak arról a 400 ezer emberről, aki nem Magyarországon dolgozik, a kettős állampolgárokról nem is beszélve. Mi azt gondoljuk, hogy ez felelőtlenség, és azt állítjuk, hogy az általunk javasolt rendsze r azzal a módszerrel, azzal a szabályozással nem alkotmányellenes, egyébként pedig ezt majd az Alkotmánybíróság fogja kimondani. Nagy szerencséje egyébként a magyar jogrendszernek, hogy az alkotmányellenességet nem hangerő vagy bekiabálás alapján szokták k imondani, hanem van egy testület, amely eljár, és ha majd az alkotmányellenesnek mondja, akkor alkotmányellenes, ha meg nem mondja annak, akkor meg nem az, függetlenül attól, hogy ki mennyire tudja izzó szemekkel azt mondani egy felszólalásában, hogy valam i alkotmányellenes vagy sem. Tisztelt Ház! Természetesen ezt a javaslatot számos kritika éri. Ezek alapvetően három csoportra oszthatók: az egyik egy jogialkotmányossági megfontolás, a másik az eljárási, procedurális problémákat emeli ki, a harmadik pedig kifejezetten politikai jellegű értékelés és támadás. A jogi érvekkel kapcsolatban - alkotmányellenesség, lehete máshogy kezelni a dolgot - már jó néhány dolgot elmondtam. Ez a mostani módosítás kifejezetten azt teszi lehetővé, hogy olyan eljárási törvény t alkossunk, ami egyébként a magyar alkotmányos keretekbe beleillik, vitathatatlanul demokratikus, és nem szűkíti, hanem tágítja a választásokon való részvétel lehetőségét. (13.40) Hiszen egyébként a feliratkozás joga minden olyan embert megillet, aki egyé bként rendelkezik a választás jogával. Hozzáteszem, a népességnyilvántartót a különböző választások kapcsán egyébként is módosítgatni kellene, mert tudjuk, hogy az európai parlamenti választási jogosultság más, mint az országgyűlési választási jogosultság , és külön kell egyébként feliratkozást csinálni az önkormányzati választásokon, mert önkormányzati választáson olyan is jogosult, aki nem magyar állampolgár, de európai uniós tagállami polgár, és életvitelszerűen tudja igazolni, hogy az adott településen lakik. Tehát ott mindenképpen van feliratkozás mint intézmény, mert ők viszont nem szerepelnek a népességnyilvántartó adatai között. Magyarul, napnál világosabb, hogy Magyarországnak újra kell gondolnia választási rendszerét, ki kell mondani, a népességn yilvántartó adatrendszere másra való, nem arra, hogy választást bonyolítsunk le. Ennek a felismerése ez a javaslat, semmi bonyolult dologra nem kell gondolni. Hozzáteszem, itt még a jogi érveket előhozóknak hadd ajánljak a figyelmébe egy adatvédelmi megfon tolást. A mai eljárás olyan, hogy a népességnyilvántartó adatát, amikor megcsinálják a választási névjegyzéket, akkor azt egyszerűen meg lehet venni. Azt is látjuk, hogy ezt a névjegyzéket, bár van rá szabály, hogy hogy kell aztán megsemmisíteni s a többi , de az ezzel való visszaélés elég gyakori. Most ne politikai visszaélésre tessenek gondolni, hanem arra, hogy jó néhány olyan panasz van, hogy szerepel a választási névjegyzékben, aztán különböző csomagküldő szolgálatok reklámanyagait kapja tucatjával, me g a címét szemmel láthatólag kereskedelmi célra használják fel, és ez hogy lehetséges, ő a maga részéről tiltakozik az ellen, hogy a személyes adataival ilyen visszaélés történjen. Sajnos, a mai rendszerünk ezt nem tudja kiküszöbölni. (Dr. Lamperth Mónika: Ez nem így van!) Tehát egyébként ez az eljárás még arra is kell hogy figyeljen, hogy az adatvédelmi szempontokat is maximálisan érvényesítse. Akik a részvételi, az eljárási ügyekben fogalmaznak meg kritikát, ott általában azt szokták mondani, hogy újabb m acera, aminek ki van téve az állampolgár, amikor a választás jogát gyakorolja. Ezt csak azok tudják ilyen hitelesen mondani, akik szemmel láthatóan nem tudják, hogy
