Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 25 (221. szám) - Magyarország Alaptörvényének második módosítása címmel törvényjavaslat (T/8288. szám), valamint az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának fo... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
800 azt, hogy a történeti alkotmány tulajdonképpen miből áll. Én vettem magamnak a fáradságot annak idején és megkérdeztem néhány jogtörténészt - egyébként komoly szakembereket, egyetemi tanárokat, professzorokat, docenseket , hogy meg tudjáke határozni azt, hogy mi tartozik a történeti alkotmány körébe és mi az, ami nem, mely jogszabályok igen, melyek nem, és mindegyiknek az volt a válasza, hogy meghatározhatatlan. Meghatározhatatlan ma már, hogy mi tartozik oda. Odatartoznake va gy nem tartoznak oda, és tényleg mondom őszintén, nem kívánok ezzel hangulatot kelteni, de mondjuk, a zsidótörvények odatartoznak vagy nem. (Közbeszólás a Jobbik padsoraiból.) Én is azt gondolom, hogy nem, de a vívmányok közé semmiképpen sem, de azt gondol om, államtitkár úr, hogy jó volna az, akik ezt pártolják és alaptörvénybe emelték, azok legalább meghatároznák azt, hogy milyen körben érdemes keresni. Ugyanis hogyha jogalkotóként előterjesztek egy törvényjavaslatot, és nem tudom azt, hogy milyen feltétel rendszernek kell megfelelnie, az meglehetősen megnehezíti a dolgomat, és bizonytalanná teszi a munkámat, hiszen az alaptörvényből ki tudom olvasni azt, hogy valószínűsíthetően mi alaptörvényszerű és mi nem, de ha nem tudom azt, hogy mik az alaptörvénynek v agy a történeti alkotmánynak a vívmányai, mely régi törvények tartoznak ide (Az elnök csenget.) , akkor meglehetősen nehéz a dolgom. Ha ebben segítséget nyújt, államtitkár úr, azt megköszönöm előre is. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szé pen. Kettő percre GaudiNagy Tamás képviselő urat illeti a szó. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót. Én úgy gondolom, hogy a vita kezd visszakanyarodni az alaptörvény vitájához, hiszen ott mi egyedüli ellenzéki pártként vettünk részt ebbe n a vitában, és lehet, hogy most Bárándy képviselőtársam próbálja bepótolni a vitában való részvételének a távollétét. (Dr. Bárándy Gergely: Ez nem hiányzik, nem hiányzik.) Itt kellett volna lenni azokon a vitákon, vagy legalábbis fel kellene csapni azokat az alapvető irodalmakat, akár Cseke István alapműveire gondolok, vagy számtalan olyan jogtörténeti munka van, akár Zétényi Zsolt legutóbbi, a történeti alkotmányt feldolgozó munkája. (11.20) Ezek nagyon szépen kicsiszolt intézményei a magyar jogrendszerne k, és mi nagyon örültünk és nagyon szorgalmaztuk, hogy az alaptörvénynek legyen valamilyen szempontból része, visszahatása, visszautalása a történeti alkotmányra. Most arról van szó, hogy igazából azt kell megnéznünk, hogy ezen történeti alkotmányossági sz empontnak, vívmányrendszernek, azaz a bírák függetlensége és elmozdíthatatlansága alapelvének mennyiben és miképpen felel meg a most előttünk fekvő törvényjavaslat, amelyhez kapcsolódik egy alaptörvény módosítása is. Tehát nyilván ezzel azt üzeni a kormány , hogy maga is úgy gondolja, hogy még csiszolni kell ezen az alaptörvényen, és leginkább a korhatár bevezetésének módja, határideje és a bírákra gyakorolt hatása olyane, ami vállalható, összeegyeztethető azokkal a hagyományokkal, amiket az 1869es, ’71es törvényeink is rögzítenek. Jelen pillanatban vannak olyan elemei ennek a javaslatnak, ezt majd elmondjuk részletesen, el is mondtuk eddig is, amelyek jó irányba mutatnak, például a nyugdíjjogosultság esetében a nyugdíjat felvevő személyek nyilvá n ne vehessenek részt ítélkező bíróként az igazságszolgáltatás rendszerében. Viszont azt, hogy a vezető beosztással kapcsolatban ezt a diszkriminatív szabályt alkalmazzák, azaz, hogy a 62. életévében mindenképpen meg kell válnia a vezető beosztástól egy bí rónak, semmiképpen nem tartjuk összeegyeztethetőnek. Szerintünk megtalálhatók a megoldások, mi be is nyújtottuk a módosító javaslatainkat, tehát térjünk vissza a vita ezen részére, és keressük azt a megoldást, hogy hogyan lehet orvosolni ezt a most kialaku lt, meglehetősen válságosnak nevezhető helyzetet.
