Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 11 (249. szám) - Magyarország Alaptörvényének harmadik módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PÓCS JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
5031 idegen kézbe kerültek. De miért? Azért, mert az eladó úgy gondolta, hogy több pénzt kap a külfölditől, és volt egy segítőtársa, volt egy jogász, aki a szerződést aláírta. Tehát mint kormány, mint érdekképviselet, így fogalmazva, hiába harcolunk, hiába hozunk törvényt és törvényt, ha bizonyos körök, tehát fogalmazzak így: a jogászok körében, akik aláírják, akik hite lesítik a szerződést, azok minden szemrebbenés nélkül megteszik. Nem utolsósorban az is gond, hogy az eladók nagyon sokszor nem annak a helybeli gazdálkodónak adják el a termőföldet, aki gazdálkodik, hanem azt mondják, hogy idegennek. A földforgalomról szó ló törvény kapcsán sorozatban tapasztaltam, telefonon hívtak személyek, és szóvá tették, hogy ne próbáljuk, ne akadályozzuk meg, hogy másnak adják a földjüket, mint akiknek ők akarnák. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces hozzás zólás, Pócs János képviselő úr, Fidesz. PÓCS JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az ellenzék padsoraiból folyamatosan a tettek és a szavak nincsenek összhangban, ilyen jelzések érkeznek felénk, hiszen amikor az ellenzék arra kéri a kormány t, hogy frontális küzdelmet vállaljon fel a föld magyar kézben való megtartása mellett, akkor azt kérjük tisztelettel, hogy támogassák a földtörvényt. Ha nem akarnak bennünket azzal vádolni, ami nap mint nap elhangzik, hogy a kétharmados törvénnyel a Fides zkormány bármit keresztülvisz, akkor miért vannak felháborodva, ha vannak módosító törvények. Ha vannak módosítások, azért vannak, mert nem erőből, egy falu, egy nóta címmel viszi végig a földtörvényt a kormány, hanem meghallgatja az érintetteket, és ha ú gy látjuk a vita folyamatában, hogy szükség van módosításokra, akkor a módosításokat a kormány befogadja. Az ellenzék padsoraiból azt tapasztaljuk, ha módosítást fogad be, az is baj, ha kétharmadba foglalja, az is baj, és ahogyan Gaudi képviselő úr felvete tte, szerinte a frontális küzdelmet nem vállalta fel a magyar kormány a föld védelmében. Képviselő úr, ettől nagyobb védelmet a magyar föld vagy a föld védelmében egyetlenegy ország nem vállalt fel, mint amit a magyar kormány felvállalt. Én azt kérem tiszt elettel a képviselőktől, hogy támogassák. Ez az egyetlenegy kincse van még az országnak, amit nem pazaroltunk el, ez az egyetlenegy. Minél többet kritizálják, annál jobban forgácsolják ezt a törvényt, és kétségek között hagyják lebegni. Kérem, hogy ne tegy ék! Önmagukkal konfrontálódnak, hogyha a módosító indítványokat kritizálják. Köszönöm, elnök úr. (13.10) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Staudt Gábor képviselő úr, Jobbik, kétperces. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Kormánypárti ké pviselőknek mondanám, hogy két különböző dologról beszélünk. Amikor azt mondjuk, hogy például a csatlakozási szerződést módosítani lehetne, hiszen az Európai Unióról szóló szerződés, illetve az Európai Unió működéséről szóló szerződés alapján igenis lehető ség lett volna akkor, és megvan ma is, hogy a földet kivegyük a tőke szabad áramlása fejezetből és a tulajdonviszonyok… - mert az európai uniós csatlakozásunkkor és az alapszerződések is ezt megengedték volna, ragaszkodhattunk volna hozzá, hogy a földet eg y speciális magyar tulajdonviszonyrendszerben helyezzük el, amihez egyébként meg is lett volna a lehetőségünk - ahogyan ezt Gaudi képviselőtársam elmondta - akár a Szent Koronatan alapján levezetve, amelyet önök egyébként az alaptörvénybe is belevettek, már ami a történeti alkotmányosságot, a történelmi alkotmányunkat illeti. Ez természetesen helyes.
