Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 3 (245. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Döntés a polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának időkeretben történő tárgyalásáról - ELNÖK (Kövér László): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
4445 mindennapjait, hogy lehetetlenség arról egyvégtében úgy tárgyalni, hogy egyszerre beszélünk a családjogról, egyszerre beszélünk a szerződések jogáról. Ehhez képest eltelt egy hónap. Azt látjuk, hogy itt önök nagyjából a Házon belüli konfliktusaikkal voltak elfoglalva, majd visszajön részletes vitára az új polgári törvénykönyv, visszajön az új polgári törvénykönyv, és ennek a részletes vitáját beleszorítják egy időkeretbe úgy, hogy hétfő este gyakorlat ilag a nyilvánosság kizárásával kerül erre sor. Tisztelt Országgyűlés! Teljesen világosan látható, hogy akkor, amikor egyszerre beszélünk a gyámságról, és mondjuk, a franchiseszerződésekről, egyszerre beszélünk ingatlannyilvántartásról és személyhez fűző dő jogokról, ebből egy értelmetlen kakofónia lesz. Ha önök egy picit is komolyan vennék a parlamentarizmus intézményeit, akkor nem hoznák ilyen méltatlan helyzetbe az Országgyűlést, nem fokoznák le ennyire a részletes vitát. Arról van szó, hogy például az LMP frakciójának lesz 30 perce arra, hogy több száz módosító javaslatról kifejtse az álláspontját. Ne örüljenek ennek, fideszes képviselőtársaim, mert képviselőkre lebontva önök sem járnak jobban! Én azt várnám, hogy például a fideszes képviselők is érveln ek azzal kapcsolatban, hogy mondjuk, mit gondolnak arról, hogy ha a mezőgazdasági termékértékesítési szerződéseknél valakinek az időjárás miatt odavész a termése, vane lehetősége arra, hogy kibújjon a szerződéskötési kötelezettség alól. Mit gondolnak péld ául önök, fideszes, KDNPs képviselők arról, hogy az új polgári törvénykönyv tervezete megszünteti, illetve nem teremti meg a felelősségét azoknak a gyártóknak, azoknak a multinacionális cégeknek, amelyek olyan károkat okoznak az emberi egészségben több ge nerációra előre, hogy egyelőre előre nem is tudjuk pontosan meghatározni ennek a nagyságrendjét? Mi olyan javaslatokról szeretnénk vitatkozni a polgári törvénykönyv részletes vitájában, ami több évtizedre előre meghatározza azt, hogy például a termékfelelő sségnél, például egy vörösiszaptározó üzemeltetésénél a különböző nagy cégek milyen felelősséggel tartoznak az emberek, a fogyasztók és a jövő generációk előtt. Önök ezt a vitát (Az elnök csengetéssel jelzi a hozzászólási idő leteltét.) akarják ilyen módo n nevetségessé tenni. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Kövér László) : GaudiNagy Tamás képviselő úr következik, a Jobbik részéről. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Csatlakoznék Schiffer András képviselőtársamhoz eze n javaslatában, ugyanis alkalmatlan, mind a keret, mind az időzítés alkalmatlan egy ilyen terjedelmű polgáritörvénykönyvjavaslat megvitatásához. Nyilván az első olvasata az is lehet részünkről, hogy azt tapasztaljuk a mindennapi törvényalkotásban, amikor nem ilyen napirend előtti felszólalásokhoz hasonló, szerintem az ország sorsát és jelentőségét nem olyan szinten befolyásoló ügyről szakítottak most egy órát a választópolgárok életéből, ahelyett pedig igazából a polgári törvénykönyv szabályrendszere pedig igen, tömegesen, ezrével, százezrével fogja az emberek mindennapi életét meghatározni, és valóban akár a fogyasztóvédelem, akár pedig a társaságok működésével kapcsolatban, ahol rengeteg visszaélés, rengeteg hitelezővédelmi szabály marad nyitva, rengeteg olyan ember marad védtelenül kiszolgáltatva, akik számára azok a módosító javaslatok segítenének, amelyeket többek között mi terjesztettünk elő. Ez az időkeret egyébként azt is mutatja, hogy igazából nincs vitahajlandóság, nincs vitaszándék a kormányzó pár tok részéről, mert ebben az esetben sokszor azt is tapasztaljuk, hogy ők maguk is kevésnek találják, hogy ha már van olyan vita, amelybe érdemben belementek, akkor viszont ennél a vitánál nyilván belátható, ez az időkeret alkalmatlan arra, hogy megvitassuk a javaslatokat. 184 módosító javaslat került előterjesztésre a 8 könyvből álló polgári törvénykönyvhöz, ez közel 407 ajánlási pontba szedve. Egyszerűen lehetetlen és komolytalan az a célkitűzés, amelyet ezzel az időkerettel meghatároztak.
