Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 12 (236. szám) - A kulturális örökségvédelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
3226 Ugyanezt tudnám elmondani a 8. ajánlási pontról, amit szintén tulajdonképpen tartalmilag teljes mértékben megegyező módon nyújtott be a 7. ajánlási pont szerint Kósa Lajos, illetve a 9. szerint jobbikos képviselőtársaim, ez pedig a régészeti feltárást végző intézményeket sorolja fel. Tulajdonképpen itt is arról van szó, hogy visszaállítjuk az eredeti törvényben felsorolt intézményeket. Ez azért nagyon fon tos, mert a javaslat kormányrendelet szintjén határozná meg, hogy melyek azok a szervezetek, amelyek végezhetnek régészeti feltárást Magyarországon, ami egyfajta liberalizáció lenne a régészeti feltárások területén. (20.40) Ugye, ennek a liberalizációnak v agy ennek a rugalmas kezelésnek akkor van létjogosultsága, ha egyébként a megfelelő szakértelemmel rendelkező állami intézményeket soroljuk föl, azokat az egyetemi vagy múzeumi központokat, amelyek korábban is végeztek ilyen feltárásokat. Amennyiben a joga lkotónak az a szándéka, hogy ezek között az intézmények között ésszerűbben, rugalmasabban ossza meg az egyes feladatokat, ami valóban nem mindig kiszámítható, hogy egy adott feltárás esetében, mondjuk, egy megyei múzeum vagy inkább a Magyar Nemzeti Múzeum kapja meg ezt a feladatot, ha arról szól a törvényalkotói szándék, hogy itt rugalmasabban járjunk el, akkor ezt az eredeti törvény is garantálta. Ha viszont arról van szó, hogy be akarunk emelni a rendszerbe olyan nem állami intézményeket, olyan intézménye ket, amelyek nincsenek felsorolva az eredeti törvény szövegében, azt mi nem tudjuk támogatni. De szeretném jelezni, hogy a különböző szakmai szervezetek nehezményezik, hogy a számukra megküldött, a Belügyminisztérium által eredetileg kidolgozott javaslatba n nem is szerepelt ez a módosítás, tehát ez valahogy utólag került be, ami, azt gondolom, tekintettel arra, hogy éppen az érdekelt szervezetek véleményei nem épültek be ebben a kérdésben a törvényjavaslatba, ez még inkább aláhúzná azt a szándékunkat, hogy igenis tartsuk meg az eredeti javaslatot. Más ajánlási pontokban, a 15. és 16. ajánlási pontokban például amellett érveltünk, hogy a törvény eredeti szövege maradjon meg, és ahogy a 8. ajánlási pontban is, ne kormányrendeletre utalja a törvény bizonyos dön tések meghozatalát, főleg olyan alapvető fogalmi kérdések tisztázását is, amelyek nélkül a törvény egyszerűen értelmezhetetlen. Megmondom őszintén, bár természetesen továbbra is fönntartjuk, hogy ezeket törvényi szinten kellene szabályozni, és továbbra is fönntartjuk azt az álláspontunkat, hogy egyszerűen jogbiztonsági szempontból, a jogalkalmazás átláthatósági szempontjából rendkívül problémás, hogy ezt a törvényt immár harmadjára módosítjuk, és egyébként azoknak az intézményeknek a sorsát meghatározó törv ényeket pedig már szintén több ízben módosították, akik ebben a folyamatban érdekeltek, s ha még ráadásul kormányrendelet szintjén szabályozunk alapvető dolgokat, az bizony jogalkalmazási problémákat idézhet elő. De most - és ez már a következő vitaszakasz ban fog előjönni, ez a bizonyos 27. ajánlási pont, ami az egész törvényt kétharmadossá tenné - ilyen szempontból, megmondom őszintén, kicsit elbizonytalanodtam. Tehát ha önök azt gondolják, hogy ez is egy ilyen gránitba öntött törvény lesz, mint mondjuk, a z alaptörvényük, amit csak kétharmaddal lehet módosítani, akkor lehet, hogy helyes, ha hagyunk néhány kiskaput, hogy a választók akaratát végrehajtva a következő parlamenti többség majd tudjon változtatni ezen a törvényen, mert ez a törvény alapvetően nem jó irányba megy. Ezt az általános vitában már elmondtuk, az örökségvédelmi szempontok csak a törvény címében jelennek meg, valójában ez inkább egy ilyen, az építőipari lobbinak a törvénye, és nem az örökségvédelemé. Éppen ezért nagyon fontos, hogy azok az ajánlási pontok, amelyekkel kapcsolatban a kormánypárti és az ellenzéki képviselők egyformaképpen gondolkodtak, végül is meghallgatásra találjanak a döntéshozók részéről. Nem tudom, hogy kik döntik el, ebben a meccsben ki mondja ki az eredményt a kormánypá rti frakciókon belül. Remélem, hogy az örökségvédelmi szempontok fognak felülkerekedni. Köszönöm szépen a figyelmet.
