Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 12 (236. szám) - A kulturális örökségvédelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - BÖDECS BARNA (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
3227 ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, frakcióvezetőhelyettes úr. Folytatjuk a felszólalásokat, Bödecs Barna képviselő úr ismételt f elszólalásra kért szót. Parancsoljon! BÖDECS BARNA (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Most már kapcsolódhatok Karácsony Gergely képviselőtársamhoz, hiszen ő megemlítette a 9. ajánlási ponttal kapcsolatos módosító indítvá nyunkat. Itt azért - kiegészítve képviselőtársam felszólalását - el kell mondanom, hogy az a fajta megfogalmazás, hogy régészeti feltárást törvényben vagy kormányrendeletben meghatározott szerv végezhet, egy teljesen képlékeny dolog. Ha önök úgy gondolják, hogy a régészeti feltárást elvégző szervet törvényben is ki lehet jelölni, hát akkor kérem, itt a törvény, akkor tessék ebben kijelölni, mint ahogy ez eddig is így volt. Az, hogy ezt teljesen képlékennyé tesszük, és a jövőbeni kedvünktől, szándékunktól te sszük függővé, olyan következtetésekre adhat okot, hogy önök esetleg az egész régészeti munka piacosításában gondolkodnak adott esetben, és nem közintézményekkel akarják ezt a munkát elvégeztetni. Egyébként, ha önök úgy gondolnák, hogy ez egy kiemelt közfe ladat, akkor miért nem felelt meg a korábbi törvényi szintű szabályozás? Erre végül is sem az általános vitában, sem azóta érdemi választ nem kaptunk. Természetesen az itt többször elhangzott, hogy önök szerint a műemlékvédelem nem látta el megfelelően a f eladatát, de azért azt nem szabad elfelejteni, hogy az egész kulturális örökségvédelmet az elmúlt évtizedben - és ebben az előző kormány is dicstelen szerepet játszott - módszeresen leépítették, és gyakorlatilag a műemlékvédelmi és régészeti intézményrends zert belekényszerítették egy védelmi, ellenző státusba, mert nem volt olyan forrás, amivel ők érdemben élhettek volna. Ennek a forráshiánynak lett a következménye az, hogy egyes intézmények adott esetben elképesztő árat szabtak egyegy feltárási munkáért, mert gyakorlatilag kormányzati finanszírozás hiányában a megélhetésük, a létük függött attól, hogy vane feltárási munka vagy nincs. Tehát úgy gondoljuk, hogy ezeket az intézményeket finanszírozni is kell, és nem megszüntetni és fölszámolni vagy ellehetetl eníteni kell. A másik része ennek a kérdésnek, de szorosan kapcsolódik ehhez, hogy a beruházói oldalt, a magángazdaságot is érdekeltté kellene tenni a műemlékvédelemben, a kulturális örökségvédelemben. Ennek is megvannak az Európában ismert, jól bevett esz közei, adott esetben áfakedvezmény, más adókedvezmények formájában igenis lehet olyanfajta megoldásokat alkalmazni - amilyenek persze Magyarországon nincsenek , amelyektől az a beruházó, az az építtető érdekeltté válik abban, hogy ne ellenfelet lásson a k ulturális örökségvédelmi intézményrendszerben, hanem partnert. Tehát mindenképpen kérnénk azt a tisztelt kormányzattól, hogy adjuk meg ennek a szakterületnek a méltó elismerést azzal is, hogy azt az intézményrendszert, amelyik képes és jogosult ezen munkák elvégzésére, nevezzük meg, és igenis törvényi szinten határozzuk meg. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem képviselőtársaimat, kíváne valaki még ebben a vit aszakaszban felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok, a részletes vita e szakaszát lezárom. Most megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlás 27. pontjáról. Megkérdezem, ki kíván ezzel kapcsolatban felszólalni. (Jelzésre:) Me gadom a szót az LMPképviselőcsoportból Karácsony Gergely képviselő úrnak, frakcióvezetőhelyettesnek. Parancsoljon! KARÁCSONY GERGELY (LMP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Ebben a vitaszakaszban egyetlenegy ajánlási pontról van szó, amely sarkalatos törvényne k minősítené az örökségvédelmi törvényt, és ezáltal tulajdonképpen kétharmadossá tenné a megváltoztatásának a lehetőségét. Ugye, az indoklás úgy szól, hogy mivel az
