Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 7 (235. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
3083 Közvetlen politikai kampány, 73. pont, 153. §: “A választási kampányhoz a választópolgár részé re a közvetlen megkeresés módszerével - mint mobiltelefonszám, elektronikus levélcím - kifejezett hozzájárulás szükséges.” Kérdezem, hogy ezzel egyetérteneke. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Kettő perc, Schiffer András képviselő úr. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Papcsák képviselő úr forduljon szemészhez, ha az ön szemében mi egyek vagyunk az ott nem ülőkkel. (Derültség.) Ez nekem minimum képzavar. Én visszakérdeznék, Papcsák képviselő úr: egyetérte ö n azzal, hogy törvényben szabályozzuk az állami, önkormányzati szervek és cégek hirdetési politikáját? Egyetérte azzal, hogy megtiltsuk a mindenkori kormány számára, hogy kormányzati kommunikáció címén politikai hirdetéseket tegyenek közzé? Tessék erre vá laszolni! Egyetérte ön azzal, hogy ha korlátozzuk azoknak a médiumtípusoknak a számát, ahol kampányhirdetéseket közzé lehet tenni, akkor a megmaradt médiumtípusoknál, tehát a közszolgálati médián kívül az óriásplakátpiacon komoly piacszabályozási normáka t kéne bevezetni? Egyetérte ön azzal, hogy ha kampányidőszakban a politikai hirdetések koncentrálódnak az óriásplakátcégekhez, akkor az óriásplakátcégek mozgását komoly piacszabályozási eszközökkel kéne korlátozni, egyszerűen azért, mert ez a fair, mert n incs máshoz fordulási lehetőség. Sajnálom, hogy Vas képviselő úrnak újabb egyeztetésre van szüksége egy autonóm közigazgatási szerv munkatársával, mert lehet, hogy erre a kérdésre ő is tudott volna válaszolni. Köszönöm. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Lezsá k Sándor) : Köszönöm szépen. Staudt Gábor képviselő úrnak adom meg a szót, sokperces hozzászólásra. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Már nem is gondoltam, hogy sorra kerülök a kétperces vitatengerben. Egyébként ho gy az MSZPsek miért nincsenek jelen, talán azért, mert november 7e van. (Derültség.) Ezt azért nem szabad elfelejteni. Egyébként tényleg felháborító, hogy miután az MSZP is kevesellte azt az időtartamot, amelyben meg tudunk nyilatkozni az ellenzék részér ől a választási törvénnyel kapcsolatban, ezek után tulajdonképpen be se jöttek, illetve csak Lamperth Mónika ismertette néhány mondatban a véleményüket, és azt sem a részletes vitához kapcsolódva. De visszakanyarodva a megfelelő mederbe, szeretnék az ajánl ási pontokról beszélni. A 9. ajánlási pontban módosító javaslatot nyújtottunk be, illetve több olyan módosításunk is volt, amely erre a problematikára próbál választ adni. Ez nevezetesen a Nemzeti Választási Bizottság, az Országos Választási Bizottság átne vezése után létrejövő bizottság kilenc évre való megválasztása. Mi ezzel a probléma? Elmondhatják önök - hiszen szerepel az indokolásban , nagyon jó, hogy ez kilenc évre kerül felállításra, hiszen átível különböző választásokon, stabilitást, egyfajta bizt onságot és az Országgyűléstől való elkülönültséget ad. Csak éppen az a probléma, hogy ugyanezeknek az érveknek pont az ellenkezőjét mondták el 2010ben, amikor is tulajdonképpen lefejezték az egész választási bizottságot, arra hivatkozva, hogy azt négyéven te meg kell újítani, hiszen ennek a szervnek minden választás után vérfrissítésre és megújulásra van szüksége azért, hogy megfelelő módon képviselhesse az új erőviszonyokat, amelyek egy választás után a parlamentben kialakulnak. Az a probléma, hogy önök ké pesek oly mértékben megváltoztatni a saját álláspontjukat - és sajnos emögött azt látjuk, hogy az aktuális politikai érdekeiknek megfelelően , ami elrémisztő. Természetesen bármilyen álláspontot meg lehet magyarázni, vagy meg lehet próbálni az embereket m eg az ellenzéket meggyőzni, de azt, hogy egyik napról a másikra vagy néhány hónap, néhány év
