Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 30 (232. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - JAKAB ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
2484 Maga a tör vénytervezetnek egyébként a szövege is több helyen silány munka, úgy gondolom, méltatlan egy ekkora horderejű törvényhez. De hogy ne csak a levegőbe beszéljek, néhány példát azért említenék. Mindjárt a címben szerepel az erdőgazdasági földek. E mellé a fog alom mellé egyébként teljesen értelmezhetetlen dolgokat kapcsol - én ezt már elmondtam a vezérszónokiban is : gyommentesség, termőképes állapotban tartás. Nem tudom, milyen erdőben jártak önök, ahol ezek a fogalmak egyáltalán értelmezhetők. Szintén számom ra értelmezhetetlen itt a 4. § (4) bekezdésében: “Az eltérő művelési ágú alrészletekből álló mező, erdőgazdasági hasznosítású földrészlet művelési ágát a földrészlet területének több mint felét kitevő művelési ág alapján kell figyelembe venni.” Én értem, hogy ezzel milyen problémát akarnak megoldani, de mondjuk, képzeljék ezt a gyeptöltésfolyótöltésgyep példával, ami egy normális folyó alapján elképzelhető: hogyan akarják önök ezt egységesíteni? Mit jelent itt a “több mint felét kitevő művelési ág”? Te hát teljes mértékben értelmezhetetlen. Ugyanúgy, ahogy egyébként az (5) bekezdésnél is. Azt nem olvasom fel, ugyanez a logika, ami számomra így nem érthető. (Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) De ha már a 4. §nál v agyunk, akkor az (5) bekezdésnél szintén nem értem, hogy miért nem tartalmaz határidőket, kinek kell ezt ellenőrizni, milyen szankciók történnek, ha nem történik meg, és így tovább. Egyébként maga a szankciók és a felelősség kérdését számtalan esetben kerü li a javaslat. Egyébként, hogy most pozitívumot is mondjak, helyesen vezeti be a javaslat a földvásárláshoz és haszonbérléshez előzetes hatósági engedély szükségességét. Erről is most már több szó esett itt a hosszú órák alatt. Itt szó szerint az szerepel, hogy de az igazgatási szerv igazolhatja, hogyha ez mégsem szükséges. Miért vezetjük be - még egyszer mondom, a Jobbik által támogatható - hatósági engedélyezést, ha már eleve most a törvény szövegében ezt fellazítjuk? Milyen szándékuk van ezzel, miért aka rják már most fellazítani ezt az egyébként előremutató kezdeményezést? A földbizottságok létrejöttét hasonlóan támogatjuk. Erről is volt már szó, csak nagyon röviden. Szerepel a törvényben, ugyanakkor jogosítványai korlátozottak, és az egész kérdéskört nem tisztázzák. Itt sokszor elhangzott még az önök padsoraiból is ez a bizonyos együttdöntési jog, amit feltétlenül szeretnénk elérni a helyben élők számára. És úgy gondolom egyébként, hogy a földvédelmi bizottságok vagy helyi földdöntési bizottságok azért is nagyon fontos szereplői lehetnének ennek az egész kérdéskörnek, mert a Jobbiknak is az a véleménye, hogy a helyben való döntés a leghelyesebb döntés, hiszen pont a helyben élők életére gyakorol legnagyobb hatást, akár tulajdonváltásról, akár haszonbérletr ől legyen szó. Nem értem, hogy miért nem bíznak a helyi emberekben; adjuk meg nekik ezt a jogot. Egyházakról már szó volt. Én itt a Hit Gyülekezetét szeretném még egyszer kiemelni. Jelenleg az oktatásban futtatják magukat, de ezen törvényjavaslat alapján a kármikor áttérhetnek akár a földbizniszre is. Nem akarok itt most tippet adni nekik, de óriási veszélynek tartom, hogy a jogi személyekre vonatkozó földszerzési kivételek közé betették őket. A hagyományos, a Jobbik által is elfogadott és a korábban a kieme lt egyházak közé tartozó szervezetekkel természetesen semmi problémánk nincsen, nagyon kiváló apátságok köré szerveződő dolgokat látunk, akár gyógynövény, akár borászat, akár egyéb ágazatok területén, tehát itt kifejezetten inkább a bizniszszektákra helyez ném a hangsúlyt, amit önök oly szeretettel szoktak támogatni. (20.00) Szintén hiányossága a javaslatnak - ez is már elhangzott, csak röviden , hogy országosan régiók, tájegységek és kistérségek szerint kellene kimunkálni a művelési ágak, termesztéstechnol ógia, helyi földellátottság és egyéb helyi ismérvek alapján a minimális és maximális üzemméret általános meghatározását, és természetesen az attól való eltérést, annak százalékos arányát. Ezt nem fejteném ki bővebben, számtalan érv elhangzott amellett, hog y ez a fajta egységes kezelésmód, amit a javaslat tartalmaz, egyáltalán nem életszerű.
