Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 16 (230. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - FONT SÁNDOR, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
2091 Zoltánnak említem, lehetséges, hogy ma az összes állatállományunk kétharmadát nagyüzemi gazdaságoknál találjuk meg (Gőgös Zoltán: Több mint kétharmad át!) , de mondja már meg nekem azt valaki: 1200 hektárral nem tudjuk előállítani a szükséges takarmányt az ott lévő állatoknak? (Gőgös Zoltán: Nem!) Félelmetes nagy mennyiség az 1200 hektár! (Gőgös Zoltán: Csak nem értesz ehhez, Sanyi!) Legalább szakmailag ne ferdítsünk ezekben az adatokban! (Gőgös Zoltán: Nem elég!) Legalább szakmailag ne ferdítsünk! Hála istennek, vagyunk itt néhányan, akik le szoktuk gyalogolni, hogy mennyi az a 100 méterszer 100 méter, az 1 hektár, az 10 ezer négyzetméter. És akkor menny i lehet az 1200 hektár? Nem tudok Magyarországon ma olyan nagy gazdaságot, amelyik ne tudná előállítani 1200 hektáron a gazdálkodásához szükséges takarmánymennyiséget. (Gőgös Zoltán: Nem elég!) Tudom, hogy van olyan időszak, mint az idei, amikor aszály vol t, és ezért rendkívül izgalmas és nehéz időszakban ez kritikus lehet, de tisztázzuk, az Európai Unió döntő többségében nem is látnak 1200 hektáros birtoktesteket, nemhogy kicsinek találják, mint ahogy az MSZP. Aztán itt jön a másik véglet, amit a Jobbik ké pvisel: “1200 hektár, az valami latifundium, az valami nagybirtok, az valami idegen test! Menjünk visszább, lejjebb!” És nem arról van szó, hogy nem lehetne 304050 hektáron, főleg a kézimunkaerőigényes, a teljes feldolgozási vertikumot is magába foglaló mezőgazdasággal foglalkozni, hogy nem lehetne 3040 hektáron megélnie a gazdálkodónak. Véleményem szerint igen, főleg, mint említettem, a kézimunkaerőigényes területen, és főleg, ha a feldolgozási részbe, és netán az eladói részbe is becsatlakozik ez a g azdálkodó. Tehát ha a profitszerzési felsőbb rátákban is érdekelt lenne ez a gazdálkodó, akkor biztosan meg lehetne élni. Sajnos, egyelőre nem ilyen a magyar agrárium szerkezete, ezt mindenki látja. Úgy gondolom, hogy az a szélsőséges vita, ami egyben megj elent a Jobbik véleményében, az elaprózott birtoktestek favorizálásában, és a másik, hogy az 1200 hektár kevés, még nagyobbat, mondja az MSZP, ennek a szintézise, a középmezsgyéje tökéletesen megfelel ennek az 1200 hektár méretnek. És én azt gondolom, hogy ezzel az 1200 hektárral egyrészt korlátoztuk, hogy magántulajdonban természetes személynél 300 hektárnál több föld nem lehet, de egyben a családi gazdálkodásoknál 500 hektárnál több föld nem lehet, és egyben a közeli hozzátartozók együttesen 1200 hektárná l több földet nem birtokolhatnak, és ez az 1200 hektár vonatkozik a társas vállalkozások által bérelt terület nagyságára is, azzal a megengedéssel, hogy ha tulajdonostól bérel, akkor ez még pluszban hozzáadódhat az 1200 hektárhoz. Ami pedig említésre kerül t, hogy a földet ki kellene venni a tőke szabad áramlásából: én szeretném jobbikos képviselőtársaimnak megjegyezni, hogy gondoltam, hogy ez a vita fel fog merülni, ezért tavasszal az Európai Unió Bizottságához fordultam egy írásbeli kérdéssel - fideszes un iós képviselőinkön keresztül ezt bárki megteheti , és azt a kérdést tettem fel, hogy létezike kettős jogelv, vagy pedig az Európai Unió régi 15ök tagországainak is ugyanazok az elvek az irányadóak a földtulajdonlás, földszerzés esetében, mint a később c satlakozott országok esetében. Természetesen az európai uniós Bizottság válaszolt erre - ez egyébként E003419/2012. kódszámmal bárki által elolvasható , amelyben tényszerűen leírta, hogy nincs kettős jogelv, amit a Jobbik és Balczó Zoltán itt állít, telj esen téves alapon. Nincs kettős jogelv, azaz nincsenek megkülönböztetve az Unió régi tagországai az utólag csatlakozott tagországoktól. Ezt fényesen bizonyítja, hogy Dánia földtörvényét, amely régi tagország, bizony megsemmisítette az Európai Unió. Ebből l átszik, hogy nincs kettős jogelv. Tehát nem kell az Európai Unióval új alapszerződést kötni, mint ahogy a tegnapi közhírekben ezt Balczó Zoltán, szerintem teljesen félreértve a jogelvet, követelte a nyilatkozatában. Én azt gondolom, hogy nem igaz az az áll ítás, hogy ez a földtörvény végletesen tönkreteszi az állattenyésztést, amit az MSZP itt folyamatosan üzen. Szerintem csak riogat vagy félelmet kelt. Én úgy látom, hogy nagyon hosszú vitán keresztül, amely még nem zárult le, mert én magam is úgy látom péld ául a fiatal gazdák esetében, és Jakab István is utalt rá, hogy a miniszterelnök hétvégén a Magosz fiatalgazdakongresszuson vett részt, és nem lenne szerintem baj, hogyha előrébb sorolnánk a termőföldszerzésnél például a fiatal gazdákat. Aki ismeri a sorr endiségi fogalmakat, én kérem,
