Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 15 (229. szám) - Az Országgyűlésnek a Volánbusz Zrt. 2003-ban megalkotott reorganizációs programja végrehajtásának körülményeit vizsgáló bizottsága vizsgálatának eredményéről szóló jelentés, valamint az Országgyűlésnek a Volánbusz Zrt. 2003-ban megalkotott reorganizác... - ELNÖK (Jakab István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
2047 egyrészt ezeknek a cégeknek a transzparens, átlátható működését, és biztosítja azt is, hogy húsz év után a közösségi tulajdonban álló cégeket valóban a köz szolgálatában leh essen - úgy, ahogy az egyébként más demokráciákban is tapasztalható - nyereségesen működtetni. A Lehet Más a Politika elkötelezett abban, hogy az alapvető közszolgáltatásokat biztosító cégeket lehetőleg közösségi tulajdonban kell hagyni, de a közösségi tul ajdon nem jelent felhatalmazást arra, hogy a mindenkori kormányzat kegyéből széthordják a közöst. A közösségi tulajdont akkor lehet hatékonyan működtetni a közösség érdekében, ha világos szabályok vannak az átláthatóságra, ha világos korlátai vannak annak, hogy a gazdasági életben tobzódhassanak az offshore cégek. Szeretném elmondani azt is, hogy a polgári törvénykönyv vitája során az LMP frakciója be fog nyújtani olyan módosító javaslatokat, amelyek nem egyszerűen a közpénzek környékéről kívánják elűzni a z offshore lovagokat, hanem szeretnénk azt is elérni, hogy általában az üzleti forgalomban visszaszoruljanak az ilyen gyanús hátterű cégek, amely cégek tevékenysége azt eredményezte, hogy gyakorlatilag az államadósság felét kitevő mértékben lehetett ebből az országból jövedelmet kipumpálni a megelőző két évtizedben. Összefoglalva szeretném azt megerősíteni, hogy miközben a vizsgálóbizottság munkáját, illetve a jelentést fontosnak tartjuk, azért nem tudunk igennel szavazni erre a jelentésre, mert addig, amí g önök szabotálják azt, hogy az Országgyűlés a továbbiakban a vizsgálóbizottsági tevékenységet a jelenlegi kormányzat ellenőrzésére fordítsa, addig nem áll módunkban semmilyen vizsgálóbizottsági jelentést megszavazni. És szeretném arra is felhívni a figyel müket, hogy túl azon, hogy a vizsgálóbizottsági munka alapvetően éppen a jövőre szólóan a jó, hatékony és a közösség érdekében való kormányzást és jogalkotást szolgálná, ahhoz, hogy a vizsgálóbizottsági tevékenység hatékony legyen, egy olyan jogalkotási lé pésre is szükség lenne a Magyar Országgyűlésben, amelyik elejét veszi annak, hogy pofátlan módon magyar állampolgárok szemébe röhöghessenek bármilyen parlamenti vizsgálóbizottságnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt O rszággyűlés! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Kétperces felszólalásra megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, MSZPképviselőcsoport. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Megpróbálom egy szuszra. Spaller képviselő úr, ön is használta, az 5,5 milliárd az értékesítés; nem vagyonvesztés, értékesítés. Tehát máris használja rosszul a fogalmat. A következő: egyben többet ért volna, állítja ön. Tessék már megnézni, hogy az érdi műszaki telepnél, amit többszöri pályázattal nem tud tak eladni, és a végén megvette Éger Zoltán, akkor mire mondjuk azt, hogy egyben többet ért volna? A következő: tulajdonos, ön is és Szilágyi úr is használták. Tisztelettel kérem, nézzék már meg a 37. és a 38. oldalt, érdekes módon az Ipacs László egyszerr e együtt lakik Géressy Ilonával és Kocsárdy Nórával is, különböző lakhelyen. Most vagy bigámiában van, vagy mi vagyunk röhejesek, hogy egy ilyet engedtünk beleírni az anyagunkba. A következő: a 45. oldal. A két perc kevés arra, hogy felolvassam, csak nagyo n gyorsan hadd mondjam önöknek: aggályok, visszaélések elsősorban a Volánbusz szervezetén belül, működésén belül voltak tapasztalhatók, belső szabályok - alapító okirat - összhangjának hiányára vezethető vissza. Az ÁPV Rt. nem értesült közvetlenül, csak kö zvetve kellett volna. Ez a megállapítás. És ennek ellenére azt mondjuk, hogy felelős a miniszter, vagy felelősnek kellett volna lenni? Vagy hadd kérjem Schiffer képviselő urat, akinek tisztelem a jogi felkészültségét, nézze már meg az ajánlás 3. pontját, a hol azt mondja, hogy a bizottság eldönti, hogy érdemi nyilatkozatot tette a meghallgatott. Ki dönti el, a kétharmad, képviselőtársaim, hogy valami érdemi vagy nem?
