Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
1776 Köszönöm szépen, elnök úr. Korántsem fogom kihasználni a rendelkezésemre álló időkeretet. Csak Sala mon elnök úrnak szeretném mondani, hogy én személy szerint az ön jóindulatúságában és a dogmatikus gondolkodásában egy pillanatig sem gondolkodom (sic!) . De azért azt kérem, értse meg, hogy olyan tapasztalatok voltak ebben a Házban, hogy minden egyes házsz abálymódosításnál már egyszerűen keressük azt, hogy abban hol lehetnek a csapdák. És igen, ebben nem egy új csapda van, hanem egy meglévő csapdahelyzet bebetonozása van, amit már számosan érintettek és kifejtettek, hogy ez miért van. A másik, amit már az előbb szintén említettem, pedig én említettem önnek, hogy egy kapcsolódó módosító indítvánnyal korántsem lehet azt a hatást elérni, amit egy bizottsági módosító indítvánnyal. Tehát egy egyéni képviselő nem tud egy kapcsolódó módosító indítvánnyal egy egész törvényszöveget tartalmilag átalakítani, míg ez a lehetőség megvan a bizottsági módosító indítvány esetén. Összességében azt tudom, hogy amennyiben a bizottság, nem tudom, ez az albizottság befejeztee a működését, gondolom, igen, befejezte, akkor esetleg érdemesnek tartanáe elnök úr kinyitni ezt a kérdést, hogy ne legyen olyan érdemi kérdéseket érintő módosító indítvány, ami a Ház elé nem kerülhet. Én nem venném bele feltétlenül ebbe a körbe a kapcsolódó módosító indítványokat, de a bizottságit mindenfél eképpen. (Dr. Salamon László: Az is kapcsolódó.) Köszönöm. (Dr. Salamon Lászlónak:) De más lehetőségekkel… ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Elnök úrnak bármikor jogában áll szót kérni, úgy is, mint a hatáskörrel rendelkező bizotts ág elnökének és úgy is, mint előterjesztőnek, bőséggel áll rendelkezésre felszólalási lehetőség, úgy is, mint normál képviselőnek. Úgyhogy kérem, nyomja meg a gombot, ha szólni szeretne. Most rendes felszólalásra a Jobbik képviselőcsoportjából Staudt Gábor képviselő úrnak adok szót. Parancsoljon! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Igyekszem rövid lenni, és a lényeget megfogalmazni, annak ellenére, hogy elvitatkoztunk már kétpercesekkel. Ugyanis valóban az volt a kiindulópontja ennek a jav aslatnak, ami egyrészről az alkotmányügyi bizottságban támogatandó volt, hogy kerüljön ide a plenáris ülésre, és vitassuk meg, hogy bizonyos módosító javaslatok korábban kerüljenek a frakciók elé, a képviselők elé. És ebben az esetben valóban, ebben a pont ban előrelépést jelenthet, hogy a kijelölt bizottságok módosító javaslataikat meg kell hogy tegyék a módosító javaslatokról való szavazások előtt 24 órával, az ülés megnyitása előtt 24 órával. Ez egyrészről jól hangzik a jelenlegi gyakorlathoz képest, tehá t elnök úrral egyetértek abban, ebben a részében, hogy előbb megérkeznek ezek a javaslatok. Mert jelen pillanatban a záróvita lezárásáig, a végszavazás előttig lehetett javaslatokat benyújtani, ami sok esetben a koherenciazavaron is túlterjeszkedett, ezért jött be a háromolvasatos vita kérdése. Hiszen ha nem egy koherenciazavart próbálunk kiküszöbölni, hanem érdemi módosításról van szó, akkor értelemszerűen újrakezdjük a vitát, vagy újranyílnak azok a lehetőségek, amelyek alapján ezt meg lehet vitatni. (15. 30) Viszont legalább megvan rá az a lehetőség a jelenlegi szabályozásban, hogy itt a Ház előtt szót lehessen emelni ezekről a sok esetben egyébként túlterjeszkedő és mondjuk, a kormányzati politikát nagyon gyorsan változtató és néha átlá thatatlan javaslatokról itt a plenáris előtt, ha nagyon szűk körben is, de lehet egy vitát folytatni, egyébként pont akkor, amikor minden képviselő jelen van, hiszen a záróvita és a zárószavazás előtt minden képviselő vagy a képviselők jó része a szavazáso k miatt itt van.
