Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZILÁGYI PÉTER (LMP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
1773 Amit Staudt képviselő úr mond, az gyakorlatilag - és itt több hozzászólás ebbe az irányba mutat - azt jelenti, hogy a kétolvasatos eljárást alakítsuk át háromolvasatossá. Ez egy olyan felvetés, ami, úgy gondolom, nekem ez a véleményem, hogy ennek a javaslatnak a keretein túllép, ugyanakkor azt gondolom, hogy ilyesmin éppenséggel lehet vitatkozni és lehet gondolkodni. Hogyha ez a felvetés így hangzik el, és nem a javaslat gyalázásával, ahogy azt Farkas képviselő úr tette, akkor azt gondolom, hogy ez mint felvetés korrekt, olyan valami, amiről lehet tárgyalni, lehet gondolkodni. Amit szeretnék hozzátenni az elhangzottakhoz, azt, hogy nem lehet a záróvita előtt részletes vitát folytatni még közbeiktatóan, azt nem ez a javaslat hozza létre, tehát ez a javaslat nem vesz el semmi vitalehetőséget. Nem vesz el vitalehetőséget; ez a helyzet, hogy a részletes vita lezárása után a kapcsolódó módosító javaslatokat, legyen az egyébként képviselői kapcsolódó módosító javaslat, le gyen az bizottsági módosító javaslat, az Országgyűlés nem tárgyalja meg, ez az 1990es évek elejétől így van. S lehet arról gondolkodni, hogy ez nem jó, de akkor ne tessék ezt a javaslatot gyalázni, ami csak előrelépést mutat. Amit Szilágyi képviselő úr fe lvetett, erre én azt tudom mondani, hogy a Háznak van egy meglehetősen töretlen gyakorlata, hogy valóban, az úgynevezett támogatotti sor benyújtása, kinyilvánítása után készült módosító javaslatok eltolják a tárgyalást. Ez a javaslat ezt a gyakorlatot nem befolyásolja, tehát nem akadályozza meg, nem is erősíti, nem is gyengíti. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm. Szilágyi Péter képviselő úr következik, kettő percre. Parancsoljon! SZILÁGYI PÉTER (LMP) : Köszönöm szépen. Salamon elnök úrra szeretnék reagálni annyiban, amennyiben azt mondta, hogy a kapcsolódó módosító indítványokról sem volt vita a 90es évek eleje óta. Ez eddig rendben is van, csak a bizottsági módosító indítványok terepe, a lehetősége sokkal tágabb, mint egy kapcsolódó módosító indítványé. E gyébként mi benyújtottunk egy olyan módosító javaslatot ehhez, ami megteremtené - ahogy ön fogalmazott - ezt a harmadik olvasatot, mert mindenképpen fontosnak tartjuk, hogy ha elviekben lehetőség van arra, hogy egy bizottság akár az egész törvényt tartalmi lag átírja, ez semmiképpen nem mehet annak a rovására, hogy a parlament ezt ne tárgyalja. Sajnos erre most lehetőség van, és mi ezt szeretnénk elkerülni, és ahogy itt már elhangzott, ez az önök érdeke is lehet majd két év múlva, úgyhogy kérem, támogassák e zt a módosítót. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Staudt Gábor képviselő úr! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen. Értem én, amit Salamon elnök úr mond. Annyiban egészíteném ki, hogy nyilvánvalóan azokban az esetekben, amelyekben a kijelöl t bizottság terjeszt elő egy, az esetek többségében meghatározó, kardinális, sok esetben a kormányzat által támogatott javaslatot, akkor az a plenáris ülésen is jobban fókuszba kerül vagy kellene, hogy kerüljön, mint egy sima - ha szabad így fogalmaznom - önálló képviselői, mondjuk, kapcsolódó módosító javaslat. Abban az esetben, ahogy mondtam, jelen pillanatban, még hogyha az utolsó pillanatban is, de a záróvitában el lehet mondani azokat az aggályokat, amik egy zárószavazás előtti módosító javaslat esetéb en jönnek fel, ebben az esetben viszont, legyen az bármely kardinális probléma, és alakítsa át akármilyen nagy mértékben azt a javaslatot, amely előttünk van, hiába tudnak rá a frakciók felkészülni, hiába van kellő idejük, tulajdonképpen véleményt nyilvání tani csak a bizottságban tudnak. Persze, erre lehet azt mondani, hogy a bizottság is az Országgyűlésnek egy fontos döntési terepe, és ha ott ez megvitatásra kerül, akkor az egy előzetes döntésként vagy szűrőként felfogható, viszont a gyakorlatban azért lát ni kell, hogy a bizottsági üléseket nem követi akkora médiafigyelem, illetve nem követi egy olyan hangsúlyos, fajsúlyos figyelem - sajnos, egyébként - sok esetben, mint azt a
