Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
1772 Igen, igen, tudom, a kétpercest azért szerettem volna, mert egy újabb szempontot is szerettem volna ebbe a beszélgetésbe behozni. Azt szeretném mondani Salamon elnök úrnak, hogy ez a határozati javaslat egy fennálló rossz helyzetnek tulajdonképpen semmiféle orvoslását nem jel enti a puszta koherenciazavar kiküszöbölésén kívül. Tudom, ez a célja, de azért vagyunk az általános vitában, hogy ezt meg tudjuk beszélni, meg tudjuk osztani önökkel az aggodalmainkat. Túl azon, hogy ez a javaslat valóban alkalmas lehet arra, hogy a záróv itát megúszhassa a kormánypárt, azt az 55 percet, ami egyébként szerintem teljes mértékben szégyenletes, hogy 5 perc áll rendelkezésünkre, de most, ha a kormánypártokban megvan a szándék arra, akkor ezt is ki tudják küszöbölni a bizottsági módosítókkal. V iszont a vita korlátozásán túl van még egy korlátozó intézkedés ebben a határozati javaslatban, hiszen hogyha ez a javaslat elfogadásra kerül, akkor már a támogatott sor leadását és a kikéréseket követően kerülhet sor a bizottsági módosító indítványra, teh át tulajdonképpen a frakcióknak 24 órájuk lesz arra, hogy kialakítsák ezzel kapcsolatban a véleményüket, ami a frakció jogainak szintén egyfajta korlátozását jelentheti. (15.10) Tehát én úgy gondolom, hogy semmiképpen nem támogatható ez a javaslat ebben a formájában. A másik, amit szeretnék megkérdezni Salamon elnök úrtól, hogy az eddigi házgyakorlat szerint, amennyiben bizottsági módosító került benyújtásra, általában a módosító indítványokról való szavazást egy héttel szokták csúsztatni, hogy a frakciók k i tudják alakítani az álláspontjukat. Azt szeretném megkérdezni, hogy ez a jövőben is meg foge maradni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Staudt Gábor képviselő úr következik. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Akkor én is tisztázni szeretném, ami itt felmerült. Egyrészről nincs vita köztünk, hogy előrelépés bizonyos szempontból a javaslat, tehát tartalmaz jó elemeket, ezért támogattuk azt, hogy vitázzunk róla, és kerüljön ide; ez nem kérdés. Az viszont kérdés, és Farkas képviselőtársam joggal veti fel, hogy ahhoz a mostani gyakorlathoz képest, hogy akármeddig be lehet nyújtani a zárószavazás előtti módosító javaslatokat, a záróvita lezárásáig, tehát az utolsó pillanatban is jöhetnek ilyen javaslatok, vi szont tudtommal ezekről lehet vitázni, még hogyha az utolsó pillanatban érkezett, akkor is legalább egy gyors véleményt itt a plenárison el lehet mondani. A másik esetben, ami egyrészről valóban előrelépés, hogy nem az utolsó pillanatban kapják meg a képvi selők és a frakciók ezeket a módosító javaslatokat, tehát effektíve a szavazásra fel tudnak belőle jobban készülni, viszont a vitára, a plenáris vitára már korlátozott mértékben sem nyílik lehetőség, sem, ahogy korábban a záróvita esetében időkorlát nélkül , sem abban a formában, ami most megvalósul, tehát öt percben. Úgyhogy ez a fő gond, amit ezzel a javaslattal még ki kellene küszöbölni, és független attól, hogy értem én, amit elnök úr mond, hogy ebben van előrelépés és támogatható részek, viszont ahhoz, hogy tökéletes legyen, meg kellene adni azt a lehetőséget, hogy amellett, hogy most már az átnézésre és a szavazásra felkészülésre több idő van, amellett legalább a plenárison véleményt is lehessen a frakciók részéről nyilvánítani ezekről a módosító javasl atokról, mert akkor így lenne teljesen koherens és egész a szabályozás, és hogyha már szabályozunk, akkor szabályozzunk jól, véleményem szerint. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Salamon László elnök ú r, parancsoljon! DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) :