Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZILÁGYI PÉTER (LMP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZILÁGYI PÉTER (LMP):
1771 DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Képviselő úr, kénytelen vagyok felolvasni a most hatályos szöveget és a módosítást, hogy legyen az ön számára is világos, hogy ennek az előterjesztésnek mi a tárgya. Nem az, amiről ön beszél, az nem igaz, nem az a tá rgya! A tárgya a következő, a mostani szabályozás így szól: a kijelölt bizottság a záróvita lezárásáig nyújthat be módosító javaslatot. A módosító javaslat ezt kívánja megváltoztatni a következőképpen: a kijelölt bizottság a részletes vita lezárását követő en módosító javaslatot legkésőbb annak az ülésnapnak a megnyitása előtt 24 órával nyújthat be, amely ülésnap napirendjén szerepel az adott törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Aki azt mondja, hogy ez az eredeti szabályhoz képest tágabb lehetőséget ad a bizottság módosító javaslatainak benyújtására, az vagy hazudik, vagy nem tudja, miről beszél. Ez az egyik észrevételem. Staudt képviselő úr hozzászólása viszont korrekt volt, és fontosnak tartom ezt hangsú lyozni, a bizottságban is korrekt álláspontokat fogalmaz meg, ami nem azt jelenti, hogy egyet szoktunk érteni, vagy az lenne a jellemző, hogy egyetértünk, hanem tartózkodik az olyan infámis és félrevezető érvelésektől, amit például ön csinál. Staudt képvis elő úr hozzászólásából kiderült, egyrészt elismerte, hogy megszavazták a javaslatot, és kiderült itt a hozzászólásából, hogy ezzel a javaslattal neki nincs baja. Felvet ugyanakkor problémákat, ami túlmegy ezen a javaslaton, általában a Házszabály további r endelkezéseinek bizonyos kritikája. Akkor lássuk ezt világosan, hogy ez egy más kérdés. Lehet arról is beszélni, hogy tárgyaljunk másról, de akkor ne ezt a javaslatot tessék a valóságtartalmával ellentétesen itt bemutatni, és olyan bírálatot fűzni hozzá, a mi abszolút megalapozatlan. Akkor tessék példát venni a képviselőtársáról, és ilyenformán korrekten vitatkozni a kérdésről! (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Göndör István képviselő úr következik. GÖNDÖR ISTVÁN ( MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Örülök, hogy Salamon elnök úr beszélt erről, hogy túlmegy a javaslaton egy javaslat, mert korábban, amikor én még a kétperces szót kértem, akkor pont egy ilyen témát akartam az asztalra tenni, hogy amennyiben azt a gyakorlatot folytatjuk, márpedig vélelmezhető, hogy folytatjuk, hogy nagyszámú módosító javaslat kerül benyújtásra a határozathozatalt megelőzően, célszerű lenne újra megfontolni - és hiszem, az elnök úr tudja, mi ezt nem először vetjük fel , hogy abban a z esetben, ha ez bizonyos határokon túllép, de ma nem tudom megmondani, hol van ez a határ, újra nyissuk meg a részletes vitát. Azért akartam ebbe a vitába beavatkozni, mert ebben a pillanatban új értelmezést kap a záróvita lefolytatása, mert akkor megnyíl ik a lehetőség a képviselőknek arra, hogy a bizottság által benyújtott nagy terjedelmű módosításról egyrészt vitatkozzanak itt a patkóban vagy ahhoz, urambocsá, további módosító indítványokat tegyenek. Tehát egy ismételt részletes vita megnyitásának a megf ontolását szeretném javasolni, és ezért vettem örömmel, amikor az elnök úr azt mondta, hogy a túlterjeszkedés kérdését is - és az általános vitában vagyunk , azt hiszem, az asztalra lehet tenni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen , képviselő úr. Szilágyi Péter képviselő úr következik. Parancsoljon! SZILÁGYI PÉTER (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Normál szóra is jelentkeztem be, a kétperces… ELNÖK (dr. Latorcai János) : Most ez a kétperces. SZILÁGYI PÉTER (LMP) :
