Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 9 (227. szám) - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János):
1765 A határozati Házszabály 94. § (3) bekezdése szerint, ha a törvényjavaslat v agy határozati javaslat jogszabály vagy országgyűlési határozat módosítására irányul, akkor a módosító javaslat nem terjedhet ki a jogszabály, illetőleg a határozat módosítással nem érintett részeire, kivéve, ha ez a szabályszerű módosító javaslat tartalma miatt nyilvánvalóan szükséges. Ez a tartalmi korlátozás a kijelölt és az alkotmányügyi bizottságot kivéve nem kijelölt bizottság által benyújtandó módosító javaslatra a határozati Házszabály negyedik része III. fejezetének 2. alcímében szabályozott eljárá sok tekintetében érvényes. Az ellenkező jogértelmezés és a gyakorlat felszámolása és jövőbeni elkerülése érdekében szükséges ennek a tisztázó jellegű rögzítése. (14.40) Természetesen véleményünk szerint helyesebb lenne a korlátozást magában a 94. § (3) bek ezdésében szemantikailag egyértelművé tenni, ám a határozati javaslat a 94. §t sajnos nem nyitja meg, így kénytelenek vagyunk mi, a szocialista frakció a megnyitott 102. §ban nyomatékot szerezni a véleményünknek. A határozati Házszabály 96. § (3) bekezdé sének utolsó mondata: “Az alkotmányügyi bizottság szükség szerint módosító javaslatot tesz”, ellentétben a helytelen gyakorlattal, nem értelmezhető a bekezdés előző mondatától függetlenül, hiszen ellenkező esetben külön szerkezeti egységet kapott volna. A logikai és a rendszertani értelmezés szerint az alkotmányügyi bizottság nem kijelölt bizottságként a 96. § (3) bekezdés szerinti eljárásban szükség szerint tehet módosító javaslatot, de csak olyat, amely a 95. § (3) bekezdés a)c) pontjában meghatározott k övetelmények biztosítására, vagyis arra irányul, hogy az indítvány összhangban álljon az alaptörvénnyel, továbbá más törvényekkel, illetve beilleszthető legyen a hatályos magyar jogrendbe; a rendelkezései ne legyenek egymással ellentétesek, és megfeleljen a jogszabályszerkesztés és a nyelvhelyesség követelményeinek. A 107. § (1) bekezdésével összefüggésben fontos kiemelni: ugyancsak a határozati Házszabály 95. § (3) bekezdésének az imént hivatkozott a)c) pontjában megjelenő tartalmi korlátok vonatkoznak ar ra az időbeli esetre is, ha az alkotmányügyi bizottság nem kijelölt bizottságként annak az ülésnapnak a megnyitása előtt kevesebb, mint 24 órával kíván módosító javaslatot benyújtani az egységes javaslathoz, amely ülésnap napirendjén az adott törvényjavasl at, illetve határozati javaslat zárószavazása szerepel, hiszen ebben az esetben a 107. § (1) bekezdésében foglalt határidő elmulasztása miatt az (1) bekezdés b) pontjában foglalt tartalmi korlátok már nem érvényesek. Azonban a 95. § (3) bekezdésében írtak - ismét már csak hivatkozom rá, és nem ismétlem meg szó szerint - értelemszerűen és kizáró szabály hiányában újra fennállnak. Akár ebben is lehet tehát annak a rögzítése, hogy az alkotmányügyi bizottság a záróvita lezárásig nyújthat be módosító javaslatot a 96. § (3) bekezdése szerinti eljárásban, de ki kell mondani, hogy ekkor is érvényesek a 95. § (3) bekezdésében foglalt korlátozások, tehát a túlterjeszkedés tilalmára. Ennek rögzítése nélkül ugyanis érdemben nem változik semmi. Maradna a jelenlegi helyte len és visszaélésszerű értelmezés és gyakorlat, vagyis az alkotmányügyi bizottság időbeli és tartalmi korlát nélkül nyújthat be módosító javaslatot a záróvita lezárásáig. A kivétel nem minősíthető érdemi időbeli korlátnak. Természetesen helyesebb lett voln a a 96. § (3) bekezdésében szemantikailag egyértelművé tenni és meghatározni a 96. §t, de ahogy említettem, sajnos nincs nyitva ez a paragrafus. Ezért frakciónk nevében tisztelettel kérem az alkotmányügyi bizottságot, fontolja meg, frakciónk két módosító javaslatot nyújtott be, amelyekkel szeretnénk hozzájárulni ahhoz, hogy a problémát valóban oldjuk meg, de úgy oldjuk meg, hogy ez egy koherens megoldás legyen. Ennek megfontolását követően frakciónk támogatni tudja ezt a javaslatot. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Salamon László képviselő úr következik mint bizottsági elnök, kettőperces hozzászólásra. Parancsoljon!
