Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 2 (224. szám) - A Magyar Export-Import Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthitel Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP):
1275 lesz lehetséges. Összességében a törvénytervezet a közgazdasági környezet, a válság kedvezőtlen hatásainak ellensúlyozását igyekszik előmozdítani az Eximbank hatékonyabb forrásbevonási potenciáljának segítésével. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Józsa István képviselő úr, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azokkal a nemes célo kkal, amelyeket ez előttem szólók elmondtak, természetesen az MSZP képviselőcsoportja is egyetért, mert mi lenne hőn áhítottabb cél e Ház falai között, mint a magyar ipar, a magyar gazdaság fellendítése, az export fellendítése, és ehhez minden ésszerű, cél szerű, alapvetően a gazdaságpolitika lényegét érintő javaslatot fogalmazzunk meg és támogassunk. (14.10) Ez a javaslat viszont nem a dolog lényegét érinti, és meglehetősen különös, hogy a Magyar ExportImport Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthite l Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot Dióssi Csaba, a Fidesz országgyűlési képviselője nyújtotta be, nem feltételezem, hogy a kormányzati szándéktól eltérően, mint ahogyan itt a kormány megnyila tkozásából kiderült. Én inkább azt gondolom, nyilvánvalóan kormányzati megrendelésre tette azt. Feltehetőleg képviselőtársamnak igen közel áll a szívéhez az Eximbank sorsa és tevékenységének a biztosítéki háttere. Az általa ebben a ciklusban benyújtott, ez zel együtt kettő törvényjavaslat közül ugyanis ez az egyik. Tehát ha átlagot számítunk, már több mint egy éve erre a javaslatra készülhetett a képviselő úr, mivel a másik törvényjavaslata a 2012. évi költségvetés egyik módosítása volt (Babák Mihály közbesz ól.) a 2012. évi költségvetés eddigi 9 módosításából. Azt azonban nem bízták rá egyedül Dióssi képviselő úrra - ott ül mellette mosolyogva a tettestárs Babák Mihály személyében és természetesen a főnök, Dancsó József, hárman jegyezték ezt az ominózus költs égvetésmódosítást , tehát csak azt akartam felvezetni, hogy kellően komoly expozícióval készülhetett rá Dióssi képviselő úr, hogy a kormányzat helyett ezt a banki fedezetet eléggé élesen érintő törvényjavaslatot megfogalmazza és benyújtsa a parlamentnek. Ez az eljárás - az az igazság, hogy már megszokhattuk önöktől - továbbra is meglehetősen cinikus, és álságos módon kényes ügyekben (Babák Mihály: Ó!) egyéni képviselő terjeszti elő a kormány javaslatait, hogy ne kelljen azokat előzetesen senkivel, jelen e setben még Babák Mihállyal sem egyeztetni, még a kormányon belül se legyen szükség egyeztetésre. Egy épp arra járó képviselő, jelen esetben a benyújtó ugyanis bármit előterjeszthet közigazgatási és társadalmi egyeztetés nélkül. Maga a javaslat összesen két rendelkezést tartalmaz. Mindkettő pregnánsan mutatja a Fidesz és a kormány jogalkotással kapcsolatos, meglehetősen torz, öncélú és egy kicsit talán dilettáns, kapkodást sejtető elképzeléseit. A javaslat egyrészről fellazítja a tavaly éppen a Fidesz által elfogadott államháztartási törvény egyik garanciális rendelkezését, miszerint a hitelviszonyon alapuló jogviszonyhoz kapcsolódó jogszabályi állami kezesség feltétele a jogszabályi állami kezességen túlmenően az alapügylet tőkeösszege felének megfelelő fede zet hitelező általi előírásának megkövetelése. Ez a hitelösszeg feléig történő fedezetbiztosítás azért - ha a szakmával foglalkozó képviselők is idefigyelnének, mint például Babák képviselő úr , azt kell mondanom, nem olyan sok. Ha magánügyletről van szó, ennek pont a fordítottja szokott érvényesülni, hogy kétszeresen kell túlbiztosítani egy hitelt, tehát kétszer annyi fedezetet kell biztosítania a banknak a hitel összegéhez, itt az önök Áht.ban foglalt alapértelmezése az volt, hogy ennek a negyedét, tehá t az alapügylet felének megfelelő fedezetet kellett biztosítani - na, most még ezt is lelazítják. Azt mondják ebben az előterjesztésben, hogy minek a fedezet, ott az állam, ott az adófizetők pénze.
