Országgyűlési Napló - 2012. évi nyári rendkívüli ülésszak
2012. június 18 (203. szám) - Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik):
150 kerékpáros közlekedést szolgáló vasúti átjáróról beszél a szabályozás, a gyalogosoknál pedig általában gyalogosátkelőhelyről. Itt azért egyértelműsíteni kellene a dolgot, hiszen sok esetben fordu lhat elő olyan átkelő, ahol például a gyalogosátkelő a közúti átkelő mellett helyezkedik el, avagy a közúti átkelő nem tartalmaz gyalogosátkelőt. E tekintetben meglehetősen elnagyolt a szabályozás és nagyon nehéz megállapítani, hogy az ilyen esetekben egyr észt kinek a feladata lesz ezen átkelők létesítése és karbantartása, másrészt milyen esetekben kell létesíteni egyáltalán az önkormányzatnak ilyen átkelőt. (22.40) A továbbiakban szeretnék arról a módosító indítványunkról beszélni, amelyiket a szabályozás gyorsforgalmi és főúthálózat nagy távú tervére vonatkozólag adtuk be. Itt szerettük volna elérni azt, hogy ennél a nagy távú tervnél törvényileg garantáltan kerüljön figyelembevételre az egyéb közlekedési ágazatok helyzete abban a térségben, annak a kapaci tásai, annak a célállapota. Ezt az indítványunkat sem támogatták. Ez azért lenne nagyon fontos, mert azt látjuk az elmúlt évtizedekben, hogy az egyes közlekedési alágazatok fejlesztése egymástól elszakadva történik, bizonyos útvonalakon túlkapacitások jönn ek létre, más útvonalakon pedig aránytalan fejlesztés történik vagy az egyik ágazat javára vagy a másik javára, ami által valamelyik ágazat hátrányba kerül, utána ezt pedig szükségtelen párhuzamosságnak lehet nyilvánítani. Holott lehet, hogy a forgalom tek intetében kialakul egy úgymond szükségtelen párhuzamosság, viszont nagy baj az, ha az állam az infrastruktúra létesítésénél nem figyel arra, hogy egy adott útvonalon, egy adott viszonylatban, egy adott relációban milyen szükségű közlekedési infrastruktúra kialakítására van szükség. Hiszen ez a közpénzekkel nem felelő gazdálkodást jelenít meg, amikor egy adott helyen akár két vagy több alágazatot érintőleg túlkapacitást hozunk létre, ezek után pedig azon siránkozunk, hogy valamelyik alágazat kihasználtsága n em megfelelő. Arról nem is beszélve, hogy ha ezt pusztán olyan körülmények között állapítjuk meg, amikor valamelyik alágazat fejlesztése elmarad a másikétól, és ezért pont az a döntéshozó a felelős, aki ezt a helyzetet létrehozta. Mint említettem, ezt a ja vaslatunkat sem támogatták. Befejezésül engedjék meg, hogy arról a reklám- és reklámhordozószabályozásról szóljak, amely a lakott területen kívüli útszakaszok mentén szigorítani kívánja a jelenleg érvényes szabályozást, és úgy fogalmaz, hogy ezen belterül eten kívüli szakasz mellett tilos elhelyezni az úttesten közlekedők figyelmének elterelésére alkalmas reklámtáblát vagy reklámcélú berendezést. Az államtitkár úrnak már az általános vitában is elmondtam, hogy ezt egy rendkívül szubjektív fogalomnak érezzük . Abban az esetben, ha a jogalkotó célja az, hogy itt egy teljes tilalom legyen, akkor nyilvánvalóan nem így kellett volna megfogalmazni, ha pedig az a cél, hogy a figyelemelterelést kizárjuk, ám az ilyen reklámhordozókat valamilyen formában mégis elhelyez ni, engedélyezni szándékozzuk, akkor pedig egy meghatározott távolságon belül nem szabadna engedni ezeknek a kihelyezését. Nyilvánvalóan akkor még a táblakihelyező operálhat azzal, hogy mekkora méretűt tesz, mondjuk, 100 méter távolságra, de nyilvánvalóan itt már a figyelemelterelés nem annyira alkalmas. Mindenképpen javasoljuk ezen indítványok elfogadásának megfontolását (Az elnök csenget.) , és nem igazán értjük, hogy a bizottsági támogatást miért nem kaptuk meg. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A következő hozzászóló Kiss Sándor képviselő úr, Jobbik. DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! Én a 8., 11., 12. ajánlá si pontokhoz szeretnék hozzászólni. A 8. ajánlási pontban az előttem szóló Bödecs Barna képviselőtársam által említett távolságproblémát úgy próbáltuk megközelíteni, hogy esetleg ha egy másik jogszabályban konkretizálnák, mert ez valóban elég szubjektív me gítélés tárgya, hogy egy közlekedőt milyen
