Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - Dr. Balsai István a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése, valamint dr. Balsai István, a 2006-os őszi erőszakos rendőri fellépést vizsgáló miniszterelnöki megbízott jelentése elfogadásáról szóló országgy... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
593 (19.50) De még jó néhány dolgot lehet felsorolni, ami ezt a véletlen szindrómát megkérdőjelezi. A rádióforgalmazás jegyzőkönyvei szerint például rebiszes egységek háromszor kérték rádió n, hogy hadd mehessenek a bajtársaik segítségére, de a rádióforgalmazás szerint ezt csak jóval később engedték meg nekik. Nagyon sok rendőr sérült meg aznap, és nagyon sok embernek - köztük rendőröknek is - lehetett az az érzése, hogy aznap áldozatul dobtá k oda őket. Azt hiszem, nem véletlenül alakult ki sok emberben ez az érzés. Az Ignáczjelentés is megállapítja, hogy teljesen csak a vakszerencsének köszönhető, hogy aznap este nem halt meg senki. Szeptember 19én és 21én azonban a rendőrség visszavágót t artott. Egészen elképesztő módon, a törvényt meghazudtolva léptek fel tüntetők és békés járókelők ellen. Ebben egyébként nemcsak a rendőrség, hanem a magyar igazságszolgáltatás is betlizett, hiszen nem lehet másképp fogalmazni azt, ha másodfokon az esetek több mint 90 százalékában megváltoztatják az első fokon elzárásra, előzetesre vonatkozó ítéleteket. És Schiffer képviselőtársammal szemben én azt gondolom, hogy igenis, országgyűlési képviselő is kimondhatja a bíróságok kritikáját, különösen akkor, ha a bí rósági belső vizsgálat is nagyon súlyos hiányosságokat és hibákat állapított meg ezzel kapcsolatban. Október 23áról is kell néhány szót szólni. Itt is fel lehet tenni a kérdést, hogy véletlen vagy pedig szándékos események történteke. Hajnalban kiürítik a Kossuth teret, de előtte megállapodnak az ott lévőkkel, hogy délután 3 órakor visszamehetnek. Délután 3 órakor, amikor a tömeg vissza kíván menni, akkor a rendőrség egyszerűen az útjukat állja. Felvételek tanúsága szerint nem történik erőszakos cselekmén y, mégis kirobban egy összecsapás, összeütközés. Ezt követően a rendőrség ezeket a tüntetőket kiszorítja az Alkotmány utcáig, és az előbb említett Pigler alezredes jelzi a műveletirányító parancsnoknak, hogy a feladatot teljesítette, további oszlatásnak ne m látja értelmét, hiszen a BajcsyZsilinszky úton nem folyik olyan tevékenység, amely ezt indokolttá tenné. Azt a parancsot kapja, hogy az oszlatást folytassa az Astoria irányába. Pigler alezredes a rádióforgalmazás szerint jelzi, hogy ezt nem tartja célra vezetőnek, hiszen ott van a fideszes nagygyűlés, és hiba lenne ezt a tömeget összekeverni a nagygyűlés jóval nagyobb tömegével. A rádióforgalmazás szerint azt mondják neki, hogy legyen szíves teljesíteni a parancsot, és a BajcsyZsilinszky úton kezdje oszl atni a tömeget a Fidesznagygyűlés irányába. Később Pigler alezredes még kétszer jelzi, hogy az oszlatásnak nem látja értelmét, és sokkal nagyobb kárt okozna, mint amilyen haszna lesz a dolognak. A második jelzés után, amikor a Gödörnél tartottak, Pigler a lezredest leváltják. Véletlen? Tisztelt Képviselőtársaim! A Balsaijelentésből is és a bizottsági meghallgatásból is kiderül, hogy a lovasrohamot egész pontosan három perccel a Fidesznagygyűlés befejezése után rendelték el. Három perccel! Tisztelt Képvise lőtársaim! Nincs olyan ember, aki feltételezhetné, hogy egy ekkora tömeg három perc alatt fel tud oszlani. Azt gondolom, itt is teljesen jogosan lehet feltenni a kérdést, hogy véletlen volte vagy nem. Én hajlok arra, hogy ez nem véletlen volt, hanem ezt v alakik előre galád módon, tudatosan megfontolták, mert ennyi véletlen szerintem nem lehetett. S még lehet számos kérdést felvetni. Például ha a Gyurcsánykormány által felkért bizottságok ilyen jelentést tettek le, akkor hogy a csudába’ lehet, hogy egyetle n rendőrt a saját kormányuk által felkért jelentés alapján nem vontak felelősségre? Hogy a csudába’ lehet, hogy Gergényi Pétert ezt követően képesek voltak kitüntetni, miközben hihetetlenül súlyos szakmai hibákat írt le az Ignáczjelentés, amire Gergényi P éter azzal tudott válaszolni, hogy ez azzal magyarázható, hogy Ignácz József budapesti rendőrfőkapitány szeretne lenni. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt kell mondjam, önmagában az is nagyon súlyos jel, hogy ilyen jelentések után, ilyen szakmai hibák után nem leváltották Gergényi Pétert, nem vontak felelősségre senkit, hanem ezt az embert továbbra is a posztján tartották és előléptették. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, hogy egyetlen nyugati, normálisan működő demokráciában nem lenne elképzelhető az, hog y egy rendőrfőkapitány több ezer rendőrt azonosító nélkül, a rendőrségi törvénnyel ellentétesen kivezényel az utcára - ami egyébként, zárójelben jegyzem meg, kétségkívül szándékerősítően hatott , és ezt követően ez az ember még hónapokig
