Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 21 (192. szám) - Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - SZILÁGYI LÁSZLÓ (LMP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. KISS SÁNDOR (Jobbik):
4464 lehetőséget arra, hogy ha valaki bakizott, az esetleg valami egyéb más eljárási szabályok alá kerüljön, végső soron még továb bképzésre is kötelezhető legyen, vagy ha ez olyan mértékű, akkor viszont már a gyógyszerfelírás jogát is lehetne korlátozni. Azt gondoljuk, ez egy olyan kérdés, aminek természetes, hogy a részletszabályait már most, ebben a parlamenti vitaszakaszban nem va gyunk képesek megalkotni, tehát itt a kormánynak adjunk egy felhatalmazást arra, hogy ezeket a részletszabályokat a későbbiekben dolgozza ki. (20.40) Nem akarok érvelni, mert csak ismételném az általános vitá ban elmondottakat. A 7esnél én tisztelettel kérem, hogy még egyszer gondolják végig az ingyenes fogorvosi ellátás kérdését. Nem hiszem azt, ha már egyszer oly sokat beszélnek a kormánypártok és a kormány tagjai, mondjuk, nyugdíjösszefüggésről, hogy ott eg y generál 62 év van érvényben, akkor itt nem látunk indokot arra, hogy 62 évről 60 évre csökkentik ezt a korhatárt a 12. § (1) bekezdésében. Tehát kérem a kormánypárti képviselőtársaimat, hogy fontolják ezt meg, nem hiszem, hogy ennek olyan költségvetési k ihatása lenne, amiért ezt a problémát nekünk mint jogalkotóknak fel kellene vállalni. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Szilágyi László képviselő úr nak, LMPképviselőcsoport. SZILÁGYI LÁSZLÓ (LMP) : Köszönöm szépen a szót. Elnök úr, a 3. és 4. ajánlási ponthoz szeretnék én is szólni. Osztom Göndör képviselő úr véleményét, amennyiben fokozatosan és arányosan kellene ezt a bizonyos visszafizetést és bünt etést alkalmazni. Itt a törvénytervezet támogatási összegének 150 százalékáról beszél, mi ehelyett azt javasoljuk, hogy a jegybanki alapkamat kétszeres összegével növelten kelljen visszafizetni ezeket a rosszul sikerült felírásokat. Mindenképpen be kellene tartani az arányosság elvét, hiszen kisebb mértékű vétségekről is lehet szó, ami aztán időben természetesen és az ismétlődés mértékével összhangban szigorodhat. Köszönöm szépen a szót. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! F elszólalásra következik Kiss Sándor képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából. Megadom a szót. DR. KISS SÁNDOR (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ebben a vitaszakaszban csak az 5. ajánlási ponthoz szeretnék szólni, amelyben felhívnám államtitkár úr fi gyelmét arra, hogy több paragrafuson keresztül szól itt arról a törvényjavaslat, az a lényeg, hogy amennyiben valaki baleseti táppénzre vagy egyáltalán valamilyen táppénzre jogosult, akkor előleget fizetnek neki. Azt hiszem, a 10. § arról szól, hogy amenny iben a meghatározott időben nem kerül kifizetésre a jogos járandóság, akkor a társadalombiztosítás az adózás rendjéről szóló törvényben meghatározott késedelmi kamatot köteles fizetni. Úgy gondolom, hogy amennyiben valaki ezt az ellátást megkapja, és mégse m jár neki ez a járandóság, szó van itt arról, hogy 30 napon belül, tehát a jogerős határozat után 30 napon belül vissza kell fizetni. Önök gondolják, hogy aki eleve nehéz helyzetben van, mert táppénzre szorul, az vissza fogja ezt 30 nap után fizetni, miut án neki ez a járandóság nem jár? Nyilvánvaló, hogy valószínűleg nem fogja visszafizetni, de úgy gondolom, hogy amennyiben valakinek mégis vissza kell fizetni, és 30 nap után nem fizeti meg, akkor legalább kamatot fizessen. Erre irányult volna ez a módosító javaslat, és megjegyezném, hogy az ellenzék részéről lenne egy olyan, hogy ez a tbalapokat támogatná. Tehát próbáltam magam beleképzelni abba a szituációba, amikor valaki ebben a helyzetben van, és én még a visszaélés lehetőségét sem tartom kizártnak, ez en előlegek kifizetése után, és majd hogyan szedi vissza a társadalombiztosítás ezt a kifizetett előleget,
