Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 21 (192. szám) - Az egyes sportcélú ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló 1996. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PÁL BÉLA (MSZP):
4454 Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatomat elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vitát az ajánlás mindkét pontjára. Megadom a szót Pál Béla képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportjából. PÁL BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Most, miutá n elfogadtuk, hogy ezt a hét pontból, hét paragrafusból álló módosító javaslatot egy szakaszban tárgyaljuk, hiszen két módosítás érkezett hozzá, engedjék meg, hogy néhány gondolatot én is elmondjak. Az első mindenképpen az, hogy ez a törvénymódosítás sem k ülönbözik attól, amit előző napirendi pontként tárgyaltunk, abban a tekintetben, hogy elég gyorsan került benyújtásra, a szokásos módon, kormánypárti képviselők megfogalmazásában. Az ügyet menti az, hogy valóban decemberben történt egy olyan törvénymódosít ás, amelyet most ezzel a módosítással helyrehoznak, a helyrehozatal célja pedig az, hogy az egyes sportcélú ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló törvény alapján a sportszervezet tulajdonába adott, egykor állami tulajdonú ingatlanok sportcélú használatát racionálisan biztosítsa. Ezzel véleményem szerint egyet lehet érteni, annál is inkább, mivel ehhez még két olyan módosítást tesz a javaslat benyújtója, hogy az ingatlanoknál elé teszi a “sportcélú ingatlan” kifejezést, valamint a méltányosság tekintetében arra tesz javaslatot, hogy ha közszolgáltatás vagy közüzem működése miatt szükséges az ingatlan megterhelése, akkor abban az esetben erre lehetőséget nyújt. Már az általános vita során is elmondtuk azt, és jeleztük, hogy módosító indítványt ny újtunk be majd két ponton. Az ajánlás 2. pontjában szerepel az egyik módosító indítványunk. Ez a módosító indítványunk azt célozza, hogy a 2. § (5) pontjának b) pontja, amely nagyon helyesen úgy fogalmaz, hogy “a sportigazgatási szerv méltányosságból hozzá járulhat a sportcélú ingatlan elidegenítéséhez, ha azt azonos vagy hasonló sportcélú, értékében egyező vagy azt meghaladó ingatlan szerzése, építése érdekében kérik”, mi itt szigorítottunk. A módosító javaslatunk azt célozza, hogy ne szerepeljen ebben a “h asonló” kifejezés, hanem legyen szigorúan megfogalmazva, hogy a sportigazgatási szerv méltányosságból hozzájárulhat a sportcélú ingatlan elidegenítéséhez, ha azt nem hasonló, hanem azonos sportcélú, értékében egyező, vagy azt meghaladó ingatlan szerzése, é pítése érdekében kérik. Természetesen ez szigorítás, de azt gondoljuk, hogy jobban megfelel a törvénymódosítók eredeti céljának. A másik pedig egy kapcsolódó módosító indítvány, amelyet be is nyújtottunk, de engedjék meg, hogy néhány gondolatot szóljak ról a, hiszen Varga László képviselő úrral együtt szóltunk a vitában arról, hogy nagyon fontos lenne a sportigazgatási szerv méltányossági hozzájárulásánál az a tény, hogy vegye figyelembe a sportegyesületek vagy a sportági szakszövetségek véleményét is. Ez a kapcsolódó módosító indítvány, amely most benyújtásra került, azt célozza, hogy a törvény erejénél fogva legyen lehetőség a sportegyesületek, sportági szakszövetségek egyetértésének kikérésére, és ez egy garanciális elem legyen minden olyan esetben, amikor méltányosságból hozzájárul a sportcélú ingatlan a)tól egészen d) pontig történő fejlesztését, korszerűsítését, felújítását szolgáló hitelfelvételhez vagy állami, valamint európai uniós támogatás érdekében történő megterheléséhez, de ugyanúgy az elidegení téséhez, akkor, ha azonos sportcélú, értékében egyező vagy meghaladó ingatlan szerzése, építése érdekében kéri. (20.00) És akkor is, ha azt a helyi önkormányzat szociális, egészségügyi, oktatási vagy művelődési feladatainak megvalósítása érdekében kéri, va lamint akkor is, ha a megterheléséhez, ha annak célja közszolgáltatás vagy közüzem működésének biztosítása vagy éppen a közszolgáltató javára történő szolgalmi jog, használati jog, vezetékjog ingatlannyilvántartásba történő bejegyzése. Ez a két olyan terü let, amelyet a módosító indítványunkkal, illetve a kapcsolódó módosító indítványunkkal pontosabban szabályoznánk. Egyébként arra kérjük a tisztelt Házat, hogy e két módosító indítványunkat támogassa, hiszen ezzel pontosabbá válik az eredeti törvénymódosító
