Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 7 (185. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SIMON GÁBOR (MSZP):
3522 nem lesz arra lehetőség, hogy adott esetben akár az alperes, akár más ik esetben a felperes időt húzzon; hogy itt komoly 30 napos határidők vannak, mert ezeket a pereket be kell fejezni, és amennyiben nem teszik meg ezt, jogvesztő lesz a határidő. Tehát a fü lembe csengenek azok a szavak, amikor indokolták, hogy mennyire gyorsítja ez majd a peres eljárásokat, és most ezek a szakaszok itt gyorsan hatályon kívül helyezésre kerülnek, és az ember nem érti. Nem érti, és gondolkozom, hogy valaki valamilyen nagy perb en mulasztott, aki közel áll önökhöz, és a 30 napos jogvesztő határidőből kiesett, most ezt kellene eltörölni? Remélem, hogy azért ilyesmiről nincsen szó, amikor ilyet találunk, de az ember ekkor már nyilván elgondolkodik, hiszen nem látja ennek az értelmé t. Akkor, amikor elolvassuk ennek a kis törvénymódosító javaslatnak az indokolását, akkor semmilyen választ nem kapunk arra, sem az előterjesztésnél nem kaptunk semmit, az alkotmányügyi bizottságban sem kaptunk erre vonatkozóan semmilyen választ. A semmitm ondó indokolást elolvasva a Pp.módosításról egyetlenegy mondat szerepel, hogy a javaslattal összhangban kerül sor a polgári perrendtartásról szóló törvény módosítására is, amelynek következtében a jogi képviseletet igénylő, már megnyitott perekben is bizt osított a keresetváltoztatás és a viszontkereset lehetősége. Pontosan erre hivatkoztak korábban, hogy ne legyen biztosított a keresetváltoztatás és a viszontkereset lehetősége, mert ez fogja gyorsítani az eljárásokat. Tehát azt gondolom, hogy önmagában már az indokolás is ellentmondásos, illetve nem támasztja alá az okokozati összefüggést akár az 1. § és a 2. § között, tehát ebből nem derül ki, az derül ki, hogy valamilyen hátsó szándék vezetheti a jogszabálymódosítás előterjesztőit, amelyre sajnos nem tu dnak választ adni. Ily módon a teljesen logikátlan törvénymódosító javaslatot, azt, amelyet a kormány terjesztett elő, és oly nagy csinnadrattával, hogy ez mennyire fogja gyorsítani az eljárásokat, pontosan ezt helyezi hatályon kívül, ezt nem értjük és tám ogatni sem tudjuk. Mindamellett még én is hivatkoznék az Országos Bírósági Hivatal elnökének a leiratára, amelyben ő egyértelműen kimondja az 1. §sal kapcsolatban, és hivatkozik az 1/2010es polgári kollégiumi véleményre, amely pedig kimondja, hogy lehető ség van arra, hogy érvénytelenség esetén külön tárgyalják a jogalapot és külön az összegszerűséget. Tehát ily módon végképp érthetetlen az 1. § is. Korábban sokszor hivatkoztam elkapkodott törvényalkotásra, amikor kifejezetten rossz jogszabályt hoztak meg elsőre, és az ellenzék végig kifogásolta azokat a kormányzati oldalról érkező előterjesztéseket, amelyeket mi megkaptunk, és kifogásoltuk azokat, hogy azok miért lesznek rosszak. Ezeket a kifogásainkat sorban nem hallgatták meg, majd utána meghozták a jogs zabályt, és visszakerült néhány hónap múlva vagy egy év múlva újra ide, a plenáris ülésre, újra tárgyaltuk, akkor már kijavított módon került ide vissza hozzánk. Ebben az esetben viszont szerintem nem erről van szó. Egyértelműen látszik az, hogy az a cél, ami a Pp.módosítást annak idején a 2010. év végén vezérelte, az megvolt, annak ma is működnie kellene. Tehát itt nem egy elhibázott jogalkotásról van szó, hanem egy teljesen más mögöttes szándékról. Ezért nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen a figyelmüke t. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Simon Gábor képviselő úr következik, MSZPfrakció. DR. SIMON GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen, tisztelt elnök úr, a szót. Én is onnan szeretném kezdeni, amit egyébként több képviselőtársam a mai este fo lyamán már megerősített, hogy két képviselőtársunk múlt hét szerdán bejött a parlamentbe, gondolom, egész május 1jén májusfaállítás közben azon gondolkozott, hogy hogyan kellene ehhez a két kódexhez hozzányúlni. (Koszorús László: Haha!) Bejöttek, és - hah a, igen - szerdára megálmodták azt, hogy két nagy kódexünkhöz, a Ptk.hoz és a Pp.hez hozzányúlnak egyegy paragrafus erejéig. (Koszorús László: Gábor!) A Ptk.nál nagyon sok érv elhangzott, gyakorlatilag ami elhangzott, nem kívánom szintén elmondani, azo nban arra mindenféleképpen utalni kell, hogy megállapítási per indítására - úgy,
