Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 7 (185. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
3520 A következőre készülnek önök, és éppen ezért nem lényegtelen az a (2) bekezdés, amely az ügyészi perindítás eseté re is kiterjeszti ezt a szabályt. Természetesen továbbra is fogják játszani azt a játékot, hogy önök állnak a bankokkal szemben a fogyasztók oldalára, az önök legfőbb ügyésze szépen meg fogja indítani ezeket az érvénytelenségi pereket, hogy a nemzeti ciniz mus rendszerében meg lehessen rendezni, hogy a Fidesz az, aki az emberek érdekeit védi, el lehet mondani, hogy önök az emberek mellé álltak, Lázár Jánosnak is, Vas Imrének is, Orbán Viktornak is, de önök ezt természetesen mindenféle kockázat nélkül fogják megtenni, hiszen majd ezeknél a pereknél Polt Péter véletlenül nem fogja kérni az érvénytelenség következményeinek a levonását. Önök így vakítják az embereket, így akarják félrevezetni a választópolgárokat, így akarják félrevezetni a hitelkárosultak százez reit. Azt gondolom, vége van már annak, hogy önök így tudják megvezetni a magyar állampolgárokat, a szitán lassan mindenki át fog látni, Vas képviselőtársam. Teljesen egyértelmű, hogy önök ezekkel a módosításokkal az éveken keresztül tisztességtelenül eljá rt bankoknak akarnak mentőövet dobni. A másik, amire gondolni tudjunk, az az, amiről a Jobbik ugyan sokat beszél, de az LMP cselekedett, tudniillik mi tavaly beterjesztettünk, Gaudi képviselőtársam, egy törvényjavaslatot a köztulajdon hatékonyabb védelme é rdekében. Az LMPnek volt egy törvényjavaslata, amit a kétharmados többség természetesen nem vett tárgysorozatba, amely meg kívánta adni a jogot az ügyésznek arra, hogy visszamenőlegesen a jó erkölcsbe vagy jogszabályba ütköző, például privatizációs ügylet ek esetén érvénytelenségi pert indítson, tudniillik erre jelenleg a polgári törvénykönyv nem ad lehetőséget az ügyészi szervezetnek. Önök ebben az esetben is el tudják játszani azt a játékot, hogy indítanak, mondjuk, jó erkölcsbe vagy jogszabályba ütközés miatt érvénytelenségi pereket, ha ezt a jogot egyébként az ügyész megkapja, anélkül, hogy az érvénytelenség következményeit kérné majd a pereskedő ügyész. Összefoglalva: az, hogy önök a meglehetősen vaskos polgári törvénykönyv tervezetéből egyetlen szakasz t kiragadnak, és beültetnek egy egészen más logikájú civil kódexbe, szakmailag is elfogadhatatlan, és jogbizonytalanságot eredményez. Nem tudunk másra gondolni ennek kapcsán, mint hogy valamilyen hátsó szándék vezeti önöket; nyilván nem Vas képviselőtársam at és Papcsák képviselőtársamat, hiszen nekik nyilvánvalóan fogalmuk sincs arról, miért kapták azt az utasítást, hogy ezt a törvényjavaslatot be kell terjeszteni. Valamilyen hátsó szándék van a kormány mögött. Arra tudunk gondolni, hogy önök egyrészt sunyi módon a bankok oldalára álltak, és ezt úgy kívánják megoldani, hogy közben el kívánják játszani azt a színházat, hogy továbbra is az emberek érdekeit védik. A másik, amire gondolni tudunk, hogy esetleg készülnek néhány olyan kirakatperre, ami 101520 évv el ezelőtti, valóban gusztustalan privatizációs ügyeket fog feszegetni, de majd úgy fogják megpiszkálni ezeket az ügyeket, hogy a megállapításon és a szokásos, Habony által megírt cirkuszi darabon kívül más következményekkel egy ilyen per ne rendelkezzen. Ez az önök célja, ez egyszerű szemfényvesztés, mert egyébként jogpolitikai, dogmatikai, szakmai indoka annak, hogy egy még be sem terjesztett polgári törvénykönyv tervezetéből egyetlen elemet kiragadnak, és beültetnek egy más logikájú, jelenleg még hatályo s polgári törvénykönyvbe, ésszerű magyarázata nincs. Az pedig tényleg a szemérmetlen cinizmus kategóriája, hogy Papcsák úr, aki élen jár abban, hogy a kormány helyett képviselői önálló indítványokkal kormányoz, és legutóbb pár héttel ezelőtt terjesztett be egy nyúlfarknyi Pp.módosítást, most azt mondja, hogy önök kímélően járnak el a nagy kódexekkel szemben. Legalább a valóságot tiszteljék, Vas képviselőtársam! Ön hány javaslattal bombázta meg az elmúlt két évben a parlamentet, ahol hol a büntető törvénykö nyvet, hol a polgári törvénykönyvet, hogy a polgári perrendtartást cincálta?! Vas képviselőtársam, nagyon jól emlékszem arra, hogy ön beadott olyan Btk.módosítást is, amiről fogalma nem volt, hogy ezt önnek miért kell benyújtania. Ez történt 2010 nyarán.
