Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 7 (185. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
3517 léptessünk hatályba, mert iszonyúan komoly érdekek kívánják ezt. Nem tudták megjelölni ezeket az érdekeket, nem tudtak minket megnyugtatni, tehát mi nagyon aggódunk, nagyon ellenezzük ezen javaslat elfogadását. Áttérnék most röviden az eljárásjogi rendelkezésekre. Két új jogintézményt vezetett be a polgári perrendtartásba a tavalyi év során a kormány előterjesztése alapján az Országgyűlés, mégpedig azt, hogy kereset, illetve viszontkereset módosítására, beszámítási kifogás előterjesztésére, illetve viszontkereset előterjesztésére a jogi képviselővel eljáró fél esetében egy szigorúbb szabályrendszert léptetett be, és az korlátozta fő szabály szerint az érdemi védekezéstől számított 30 napra, illetve ha olyan új tény és bizonyíték merül fel, ami később erre okot ad, akkor az attól számított ésszerű időre. Most a javaslat egyértelműen azt célozza, hogy ezeket töröljük el , mert nem váltak be ezek a rendelkezések. Jogi képviselőként is eljáró parlamenti képviselőként tapasztalom azt, hogy valóban egy kényelmesebb dolog akár felperesi képviselőként, akár alperesi képviselőként a per későbbi szakaszában előjönni keresetváltoz tatással vagy beszámítási kifogással, de sajnos a tapasztalatok azt mutatják - nemcsak az enyém, de a statisztikák is, és az ügyvédi kar tapasztalatrendszere, a kamarai tapasztalatok , hogy az ilyen típusú, későn vagy tudatosan késedelmesen előterjesztett keresetváltoztatások, beszámítási kifogások nagyon jelentős részben eredményezői a perek elhúzódásának. Amit egyébként egy erőteljes, határozott bírói munkával meg lehetne akadályozni, hiszen eleve a viszontkereset érdemi vizsgálat nélkül elutasítható is lenne, ha azt tudatosan késedelmesen, perelhúzó céllal terjesztették elő, de nagyon ritkán látunk erre példát. Összességében mi ezt a két intézményt… Legalábbis egy hatásvizsgálatot minimum kérnénk. Ha a minisztérium nem nyújtott be egy ilyen javaslatot, a kkor szeretnénk kérni arra Papcsák Ferenc és Vas Imre képviselőtársainkat, hogy most tegyenek elénk egy hatástanulmányt arra vonatkozóan - akár Handó Tündétől is szívesen elfogadjuk ezt , hogy miért nem vált be, mivel jellemezhető vagy mivel bizonyítható az a tényállítás, hogy nem vált be ez az eljárásgyorsító intézkedéscsomag. Egyébként hozzáteszem, hogy de jó lenne, ha ilyen aktív lenne a visszacsatolási aktivitása a kormányoldal képviselőinek. Ez egy nagyon jó dolog egyébként. Ilyen szempontból meg kell dicsérjük az előterjesztő képviselőtársakat, hogy ők figyelemmel kísértek egy elfogadott jogszabályt tavaly óta, és arra a következtetésre jutottak, hogy az nem vált be. De hány olyan rendelkezés van, aminél ugyanezt a munkát egyébként minisztériumok appa rátusának kellene szakszerűen elvégezni? Nem akarok ujjal mutogatni Répássy Róbert államtitkár úrra, de a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium feladata gyakorlatilag a minisztériumi feladatleosztásban, hogy az elfogadott generálisabb igazságügyi jogsz abályok érvényesülését, hatékonyságát vizsgálja. Én szívem szerint azt mondanám, hogy ezt a javaslatot vonják vissza az előterjesztő képviselőtársaink, hozzuk helyzetbe az Igazságügyi Minisztériumot, és a kormány vizsgálja meg ezt a kérdést. (20.00) S ha ú gy gondolja, hogy ez egy olyan súlyú ügy, amit itt és most egy ilyen gyors Ptk.módosítással, valóban megelőzve az egész Ptk. megalkotási folyamatát, mégiscsak hatályba kell léptetni, akkor győzzön meg minket, tegyen elénk hatástanulmányt, és egyáltalán já rjon el a társadalmi egyeztetés szabályai szerint, amit előír a jogalkotásról szóló jogszabály. De így, ebben a formában ezt a javaslatot a már kifejtett okok miatt nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab I stván) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Szintén írásban kért felszólalási lehetőséget Schiffer András képviselő úr, az LMP képviselőcsoportjából. Megadom a szót, képviselő úr. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Or szággyűlés! Valóban, ahogy Gaudi képviselőtársam hivatkozott rá, a jelenlegi Ptk. szerkezetében elképzelhetetlen az, hogy egy szerződés
