Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. április 3 (177. szám) - A földmérési és térképészeti tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
2597 kell írniuk, akik a változás ala pjául szolgáló okiratot aláírják.” Gondolom, hogy ez a négy szó megoldaná ezt a gyakorlatban gyakran felmerülő problémát. A legvégén tényleg egy olyan dologról beszélek, amit csak szóban tudok elmondani, hiszen nem tudtam hozzá módosító indítványt benyújta ni, mindjárt meg is tudom mondani, hogy miért nem, ugyanis a 43. § (7) bekezdése így szól: “A tulajdoni lapokat településenként egytől kezdődően számozni kell. A tulajdoni lap száma mellett minden tulajdoni lapon a település nevét is fel kell tüntetni.” Ed dig ez rendben van. “Az ingatlannyilvántartás számítógépes rendszerében az ingatlan tulajdoni lapjának száma megegyezik a helyrajzi számmal vagy az ingatlan egyedi azonosítójával.” A végét nem olvasom, az ebből a szempontból lényegtelen. Itt azt szeretném megkérdezni az előterjesztőtől, hogy mit jelent az, hogy az “ingatlan egyedi azonosítja”, mert ennek a magyarázatát sehol nem találtam meg, sem az ingatlannyilvántartási törvényben, sem itt nem szerepel, úgyhogy kíváncsi lennék arra, hogy végeredményben a gyakorlatban mit jelent az ingatlan egyedi azonosítója. Nem nyújtottam be hozzá módosítót, mert, még egyszer mondom, biztos hasznos dolog, csak nem derül ki, hogy ez mi akar lenni. Tehát összességében a Jobbik üdvözli ezt a törvényt, hiszen a modern kor és technika vívmányainak megfelelően hozzáigazítja az egész területet a valósághoz, ezt tényleg csak üdvözölni tudjuk, de azt meg kell jegyeznem, hogy ezekkel a módosítókkal, amik mellett most érveltem, a gyakorlatban is egy sokkal jobb és az állami rendsz er működése szempontjából is egy sokkal rugalmasabb rendszer alakítható ki. Én is csak kritikával tudom illetni a Font Sándor képviselőtársunk által benyújtott módosító javaslatokat, amik úgy gondolom, hogy az egész törvénytől idegenek, és úgy gondolom, ho gy azok elfogadásával valóban messzebbre fog nyúlni a törvény, mint nyúlhatna és kellene hogy nyúljon, úgyhogy remélem, hogy azok kivételével lesz elfogadva ez a javaslat, és akkor egy jó törvényt tudunk itt alkotni, akár teljes konszenzussal. Köszönöm szé pen. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Lamperth Mónika képviselő asszony, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tiszte lt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A földmérési és térképészeti tevékenységről szóló törvénytervezetnek van egy olyan fejezete, hogy háromdimenziós állami nyilvántartási térképi adatbázis. Kedves Képviselőtársaim! Ez legalább egy kétdimenziós törvény, mer thogy első ránézésre felületes szemlélőként még akár el is hihetnénk a kormánynak azt az állítását, hogy az 1996ban megalkotott és egyébként többször módosított törvény esetén a technikai, technológiai fejlődés, a gazdaság igényei, a modern korhoz való al kalmazkodás szükségessé teszi azt, hogy egy ilyen tartalmú új törvény szülessen. Én még azt se vonom kétségbe, hogy az előkészítőknek, a kormánynak vagy a szaktárcának valóban volt ilyen szándéka, hiszen a földmérési, illetve a térképészeti tevékenység hag yományosan magas műszaki hátterű Magyarországon, nyilván a szakértők és a szakemberek hozzájárulásával igényelték azt, hogy legyen egy ilyen korszerű törvény. Na de hát mi van a másik dimenzióval? Tisztelt Képviselőtársaim! Megmondom önöknek, hogy először nem is értettem igazán, hogy mi az oka annak, és ezt még Gőgös Zoltán képviselőtársam kérdésként föl is tette az államtitkárnak itt a parlamenti vitában, hogy a szakmai bizottságokban - és itt a szakmai alatt nem az alkotmányügyi, a jogi szakmai területét értem, hanem az agrárszakmai bizottsághoz tartozót - nem volt e törvény körül nagy vita. Akkor miért van az, hogy az általános vitát nem lehet egyébként egy normális rendben
