Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
2339 demokrata kormánynak, ennek ellenére fontosnak tartotta azt, hogy hatpárti beterjesztéssel kerüljön ide a Házszabály , Áder János a következőt mondta. “Ez a parlament is úgy indult, úgy kezdte a működését, hogy a Házszabályt hatpárti egyetértéssel , még ha vita után is, de mégiscsak hatpárti egyetértéssel fogadta el. Azt gondolom, a jövőben nagyon szerencsés lenne, ha ezekhez a hagyományokhoz, ehhez a gyakorlathoz térnénk vissza, és a parlament működésére a kétharmados törvények tekintetében, az alk otmányozás tekintetében ezek a hagyományok lennének az irányadók. Köszönöm a figyelmet” - mondta akkor Áder János, ellenzéki fideszes képviselő. De szeretnék egy másik idézetet is fölolvasni. Ez a 2003as házszabálymódosításkor hangzott el, méghozzá Salam on László, akkor még fideszes képviselő úr szájából. Azt mondta, idézek tőle, hogy “A házszabálymódosítás elvileg alkalmas lehet egy olyan üzenet hordozására, hogy az Országgyűlésben a Ház működésével kapcsolatosan a konszenzusos politika kerül előtérbe. Én magam örülnék a legjobban, ha a valóságos helyzet ezt tükrözné, fel kell azonban tenni a kérdést, hogy ez így vane” - kérdezte 2003ban. “Az őszinte és korrekt helyzetelemzés jegyében ezzel a kérdéssel kapcsolatban joggal fogalmazódnak meg a kérdőjelek . Ki kell mondanunk, hogy az Országgyűlés eddigi működésének tapasztalatai ebben a ciklusban nem tanúskodnak a konszenzusos politika érvényesüléséről, merthogy a napirend kialakítása ügyében ülésről ülésre vita van a kormánypártok és az ellenzékiek között, és a házelnök javaslatára a kormányoldal megszavazza a napirendet.” Ugye, képviselőtársaim, milyen sok minden változott a felfogásban, milyen messze vagyunk már ettől? Ez az igény már egyáltalán nincsen meg a kormányoldalon. De még egy idé zetet hadd mondjak Deutsch Tamástól, aki azt gondolta, hogy “helyes az a gyakorlat, ha a Ház életét nagyon sokban szabályozó kérdésekben a Ház valamennyi oldalán legyen meg a törekvés arra nézve, hogy politikai konszenzust alakítsunk ki”. Tisztelt Képvisel őtársaim! Azt gondolom, hogy az akkori időszakban elmondott fideszes gondolatokat, képviselői hozzászólásokat érdemes visszaidézni a mostani képviselőknek is, mert meggyőződésem, hogy ennek a Háznak használna, ha konszenzusra törekvéssel végeznénk a munkán kat. Amikor én ezt a logikai okfejtést elmondtam reggel a vezérszónoklatomban, hogy miért van szükség a Házszabály tekintetében a konszenzusra, akkor Salamon László elnök úr, aki sajnos már nincsen itt, azt mondta, hogy igaz, igaz, így volt ez ’94ben, de a ’94es Házszabály a függetlenek jogainak korlátozása miatt nem sikerült tökéletesre, és ezért az Alkotmánybíróság az orrára is koppintott az Országgyűlésnek. Igen - én erre most tudok csak reagálni, akkor nem tudtam, mert nem lehetett reagálni , igaza v an ebben Salamon képviselő úrnak, csak ez nem válasz arra, amit én mondtam. Én nem azt mondtam, hogy tökéletes Házszabályt alkottunk a hat parlamenti frakció beterjesztésével. Ezt egy percig nem állítottam, biztos, hogy volt ebben is hiba, meg lehetett vol na másként csinálni néhány dolgot; de azt igen, hogy a hatpárti egyetértésre nemcsak hogy törekedtünk, hanem így került beterjesztésre. (23.30) Akkor ugyanis például a fegyelmi jog tekintetében - erről beszéltem ma már egy kétpercesben, ezé rt nem mondom el hosszan, csak utalok rá - a szakértők javasoltak az elnöknek bizonyos fegyelmi jogosítványokat, de akkor Deutsch Tamás és Trombitás képviselő úr ezeket túlzónak tartotta, és azt mondta, ehhez a Fidesz nem járul hozzá, és nem is kerültek be le a Házszabályba. Tehát itt a kétpercesekben is érveltünk amellett, hogy látunk kockázatot az elnök erős fegyelmi jogosítványainál akkor is, ha az elnök hoz ennek keretében bizonyos döntést, és két hét múlva kell erre reagálnia a parlamenti többségnek, és akkor is, ha mondjuk, egy ellenzéki alelnök, és ezt kell minősíteni a megpanaszolás okán. Tehát nagyon jó szívvel ajánlom a kormánypárti képviselők figyelmébe azt, hogy ezt a szabályt fontolják meg, és az ehhez kapcsolódó módosító indítványokat gondolják át alaposan. A következő téma, amiről szeretnék röviden beszélni, ez a visszamenőleges hatály. Érveltem amellett, hogy a Demokratikus Koalíció frakcióalakításának megakadályozása ilyen módon nem
