Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke, a bizottság előadója:
2157 Tisztelt Országg yűlés! Most a bizottsági álláspontok és a megfogalmazódott kisebbségi vélemények ismertetésére kerül sor. Tájékoztatom önöket, hogy az első helyen kijelölt alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság többségi és kisebbségi véleményének ismertetésére 1 010 perces időkeret, a további kijelölt bizottságoknak 55 perces időkeret áll rendelkezésükre. Megadom a szót Salamon Lászlónak, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadójának, 10 perces időkeretben. DR. SALAMON LÁSZLÓ , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke, a bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottság a tegnapi napon hosszadalmasan tárgyalta az előttünk fekvő törvényjavaslatot, illetőleg a hozzá kapcsolódó házszabálymódosítási javaslatot. A vitának nem csekély részét annak a kérdésnek a megvitatása foglalta el, amit Gulyás Gergely képviselőtársam a törvényjavaslat expozéja kapcsán is érintett, s amely ahhoz kapcsolódott, hogy a Szocialis ta Párt bizottsági képviselői, tagjai a bizottsági ülésen is felvetették azt, amit már a házbizottságban, hogy az elmaradt egyeztetés érdekében az előterjesztők vonják vissza a javaslatukat, és folytassák le az egyeztetést. Erre válasz is érkezett a többsé get alkotó képviselők részéről, akik elmondták, hogy már korábban Lázár János egy széles körű, több sarkalatos törvényre kiterjedő egyeztetést kezdeményezett, amellyel kapcsolatban a Szocialista Párt úgy nyilatkozott, hogy mindaddig, amíg az alaptörvény át meneti rendelkezéseiről szóló törvény visszavonásra nem kerül, addig semmiféle egyeztetésnek nem látják értelmét. Ismert volt a Lehet Más a Politika frakciójának az az álláspontja is az egyeztetésekkel kapcsolatban, miszerint az LMP mindaddig nem tartja el vileg lehetségesnek az egyeztetést, ameddig a Házszabály tavaly év végi módosítása visszavonásra nem kerül. Ezt elmondták a tegnapi ülésen is a kormánypárt részéről felszólalók, és rámutattak arra, hogy ilyen elvi nyilatkozat esetén teljesen értelmetlen mo st visszavonni ezt a javaslatot, hiszen a két ellenzéki párt idézett elvi nyilatkozatából az következik, hogy úgysem hajlandóak leülni egyeztetni. Ezzel foglalkozott tehát elsősorban a bizottság, de természetesen aztán a vita nagyobbik részét érdemi kérdés ek megvitatása tette ki. Gyakorlatilag a törvényjavaslat valamennyi lényeges eleme szóba került, talán egy kivétellel. Ez a kivétel egyébként a frakcióalakítás kérdése volt, érdekes módon erről nem alakult ki vita. Az expozéban a bizottságban is elhangzott az, amit itt Gulyás Gergely ugyancsak elmondott, és ehhez egy ellenzéki párt részéről történt támogató hozzászólás, tehát e tekintetben a Jobbik támogatta a törvényjavaslatot. Más hozzászólás nem történt a frakcióalakítással kapcsolatban, így tehát a frak cióalakítást illetően vitáról nem tudok beszámolni a tisztelt Országgyűlésnek. (Közbeszólás a függetlenek soraiból: Majd most lesz.) Ami a többi kérdést illeti, részletes vita folyt a parlamenti fegyelmi és rendészeti jogról, a parlamenti őrség kérdéséről, illetőleg a képviselői jogállás egyes elemeiről. A parlamenti fegyelmi és rendészeti joggal kapcsolatos rendelkezéseket, illetőleg a parlamenti őrség intézményének felújítását az ellenzéki pártok vitatták. Elmondták azokat az érveket, amelyek alapján ezek et indokolatlannak, helytelennek tartották. Nyilván itt a kisebbségi véleményben ez ugyancsak előadásra fog kerülni az alkotmányügyi bizottság kisebbségi előadói által. Erre válaszként a kormánypárti képviselők nemzetközi példákra hivatkozva érveltek és mu tatták be, igazolták a vitában mind a két intézmény felállításának, megvalósításának szükségességét. Hasonlóképpen polémia folyt a képviselői jogállást és ezzel összefüggésben a mentelmi jogot, bizonyos fokig a javadalmazást érintő kérdésekkel kapcsolatosa n is. Tisztelt Országgyűlés! Ha megengedik, a szembenálló érvrendszereket részletesen nem fejtem ki. Azért tekintek el ettől, mert a vitában az egyes képviselőcsoportok nyilvánvalóan nem néhány perces
