Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 13 (162. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyházkénti elismerés elutasításáról szóló országgyűlési... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. LUKÁCS TAMÁS, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság elnöke:
173 foglalko zott, hogy bejárogasson a bizottsági ülésekre meg politikusokat keressen meg, és csak mondjuk, 130an vannak, nem 20 ezren, akkor ő nem rúghat labdába , el van tiltva attól, hogy spirituális hierarchia alapján szervezze meg a közösségi életét. Akkor még e gyszer felteszem a kérdést, hogy miért nem lett ez megmondva december 23án vagy mit tudom én, hányadikán lett elfogadva ez a törvény, és miért nem lett akkor ez az egész lehetőség bezárva, és akkor se ki, se be. Elkezdtek játszani itt emberekkel meg egyhá zakkal, akik szerencsétlenek meg komolyan vették, mert ők nem tudták azt, hogy minden politikus hazudik mindig és mindenkor. Nem tudták azt, hogy egy politikusnak nem szabad elhinni azt se, amit kérdez. Na de ők elhitték! Én ma beszéltem egykettővel telef onon, mondtam, hogy nem kellett volna olyan naivnak lenni, de azt válaszolták, hogy ők ezt olvasták különböző interjúkban. Komolyan mondom, ma döbbentem én is rá, hogy itt tényleg minden politikus hazudik mindig és mindenkor, és még én is voltam olyan buta meg hülye, hogy én is komolyan vettem egypárszor egykét politikusnak a kijelentését, pedig én azért tisztában voltam bizonyos dolgokkal, de én is komolyan vettem, és én is ma jöttem rá, hogy tényleg mindenki hazudik. Végül is befejezem, mert körülbelül a z időm is lejárt, illetve nagyjából ennyit szerettem volna mondani. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. Így megkérdezem Lukács Tamás bizottsági e lnök urat, hogy kíváne válaszolni. (Dr. Lukács Tamás: Igen.) Igen, válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. Öné a szó. DR. LUKÁCS TAMÁS , az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság elnöke : Tisztelt Ház! Nagyon nehéz, amikor a jogi nyelv é rtelmezésében egyértelmű akár az akadémiai állásfoglalás, mint ahogy utalt rá, akár a törvény normatív szövege, grammatikai, nyelvtani, logikai, rendszertani értelmezés szerint bizony azt mondja, és bocsánat, lehet, hogy az indoklás helytelen, mégis mindig a jogalkalmazás szempontjából kizárólag a normatív szöveg számít. (1.30) Jó lett volna, ha valaki ezt a kérdést felveti, akkor válaszol arra is. Önök mindig ilyen szelektív módon az akadémiai levélnek azt az utolsó mondatát idézik, ami azt mondja, hogy sz abad döntése van ilyenkor a bizottságnak, tekintettel arra, hogy…, és nincs kötelező ereje. Azokban az országokban, ahol ugyanis alanyi jogon a bejegyzés kikényszeríthető, ott más és nem ilyen puha feltételeket támasztanak. Ettől függetlenü l elfogadom azt, hogy lehetséges más logika alapján is az egyházi státus megadása. Az előbb fölvetettem két dolgot, erre sem hallottam választ. Tehát még abban az esetben is, amikor megpróbálunk együttműködni, amikor azt mondjuk, hogy rendben, mi azt gondo ljuk, hogy ez egy logikai rend, és ezen logikai rend alapján lehetséges az egyházi státus megadása, akkor nem azt kapjuk válaszként, hogy de még van egy másik logikai rend, és további egyházak ilyen módon bejegyezhetők. Részben, és próbálom magam tartani, majd a részletes vitánál elkerülhetetlen, hogy konkrét egyházakat említsünk, amiről Zagyva képviselő úr beszélt és amiről Lendvai képviselő asszony beszélt, egyébként ugyanarról az egyházról van szó, megint kénytelen vagyok egy jogi kifejezést mondani, ezt úgy hívják, hogy jogutódlás. Tekintettel arra, képviselő úr, megpróbálom elmondani. Jogutódlás az, ha valaki egyesületként működik, és egyesületből ugyanaz a jogi személy egyházzá változik, de akkor megszűnik egyesületként, ezt hívják jogutódlásnak. Amiko r valaki egyesületként működik, majd bejegyzik, azt sem tudjuk, hogy ugyanazok a személyeke, mert természetes személyt ilyenkor nem tudok ellenőrizni, nem számítanak, de kétségtelen tény, hogy egyházi bejegyzés alapján nem felelnek meg a feltételeknek, me g megtartják az egyesületet is mint jogi személyt. Két jogi személy egymás
