Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 13 (162. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyházkénti elismerés elutasításáról szóló országgyűlési... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - MIRKÓCZKI ÁDÁM, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
168 mi volt a Magyar Tudományos Akadémia válasza. Nem szeretném azt megismételni, de azért szögezzük le, vagy talán húzzuk alá kétszer, hogy ez mit jelent. Egyebek mellett, és szerintem a legnagyobb pofon az előterjesztőknek: ez azt jelenti, hogy eddig fél éven keresztül arra hivatkoztak a tisztelt előterjesztők vagy a kormánypártok, hogy majd a Magyar Tudományos Akadémia ezt objektíven, tudományos mércével meg fogja tudni állapítani, hogy kinek van helye ebben a sorban és kinek nincs . (1.00) Most egy nagyot koppantak, ugyanis a Magyar Tudományos Akadémia nagyon bölcsen és nagyon helyesen azt a választ adta, hogy méltatlannak és szakmailag is alkalmatlannak tartja magát arra, hogy konkrét esetekben, ilyen súlyú kérdésekben döntsön, ame ly nem más, mint hitélet. Még teológusoknak is nagyon komoly fejtörést okoz, ha nem a saját felekezetükről vagy nem a saját vallásukról kell állást foglalni, hogy helye vane egy ilyen sorban egy adott közösségnek, vagy sem, ez mekkora problémát jelent. A Magyar Tudományos Akadémia nagyon bölcsen azt mondta, hogy konkrét esetekben nem foglal állást. Ez rögtön rá is világít arra, hogy miért rossz ez a törvény. Azért rossz, mert az előterjesztők, vagy épp a kormánypárti képviselők erre hivatkozva rögtön a meg alkotott törvény alapján saját hatáskörbe utalják ezt az egész kérdést. De nem gondoljáke önök vagy nem gondoltae végig bárki önök közül azt, hogy ha egy Magyar Tudományos Akadémia saját magát méltatlannak vagy alkalmatlannak vagy nem kellő tudással rend elkezőnek tartja ilyen kérdésekben, akkor milyen jogon vagy milyen alapon utalják önök saját hatáskörükbe mindezt? Nem gondoljáke önök, hogy sokkal dilettánsabb módon tudnak hozzáállni egy ilyen kérdéskörhöz, mint mondjuk, a Magyar Tudományos Akadémia, am i eddig az etalon volt? Minden egyes kormánypárti hozzászólásból úgy hangzott, hogy őket aztán majd nem lehet bírálni azzal, hogy nem kellő megalapozottsággal, nem a kellő bölcsességgel és nem a kellő szaktudással állnak ehhez a kérdéshez. Mindebből mi köv etkezik? Nagyon sok minden. Én csak egyetlenegy dolgot emelnék ki, hivatkozva, vissza lehet keresni - és nagyon örülök ebből a szempontból, keserűen persze, vagy cinikusan mondom, hogy örülök - a korábbi két vezérszónoki hozzászólásomat, hogy két korábbi á llításom teljesült is. Az egyik, amikor azt mondtam, még az első, illetve a második törvényjavaslat kapcsán, hogy nem jó, ha pusztán a Magyar Tudományos Akadémia hatáskörébe utaljuk, mert nem lesz rá alkalmas. Mindez természetesen a Magyar Tudományos Akadé mia elnökének leveléből ki is derült, hogy teljesült, igazunk lett. A második, b) pontként: a kormánytöbbség pedig pusztán politikai érdekek vagy politikai lobbi vagy éppen gazdasági lobbik eredményeként fog dönteni. Az első állítást maga a Tudományos Akad émia elnökének levele igazolja, a másodikat pedig, hogy önök erre a levélre hivatkozva közvetlenül saját hatáskörbe utalják a kérdéskört. Nyilvánvalóan elhangzottak itt azok a vallási közösségek, amelyek szintén megfelelnek az előterjesztés szerint annak a kritériumnak, hogy helyük legyen ebben a sorban, szubjektív mércével alkalmazzák. Én most nem akarom újra végigsorolni azokat a közösségeket, amelyek jelen javaslat szerint is itt kellene hogy szerepeljenek az elfogadott egyházak között, még sincsenek ott . Itt megint van egy érdekesség, hogy akkor politikai lobbi ide vagy oda. Szándékosan egy olyat emelek ki, amely most fordított előjellel került a listára. Az önök államtitkára szűk fél évvel ezelőtt vagy bő fél évvel ezelőtt még a Szim Salom Progresszív Z sidó Hitközséget szerette volna beemelni még a legelső törvény kapcsán az egyházak sorába, és akkor nagyon szépen meg volt indokolva és minden egyes kormánypárti képviselő által alátámasztva, hogy miért van helye ennek a közösségnek. Én ezt nem is akarom m inősíteni, hogy helye vane vagy sem. Nyilvánvaló, hogy bizonyos szempontból tudja teljesíteni; most azonban nem került be, és nagyon sok más nem került be, sok olyan pedig bekerült, amelyet finoman fogalmazva is lehet vitatni. Én azt gondolom, hogy a szub jektív megítélés teljesen alátámasztott, ha azt mondjuk, hogy itt semmi másról nincs szó, mint arról, hogy valóban a lehető legrosszabb megoldás született, a lehető
