Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 30 (161. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP):
845 A Papcsák Ferencék által benyújtott módosító indítvány, amelyet az alkotmányügyi bizottság támogatott, világos szabá lyokat alkalmaz. Ez a szabály meggyőződésem szerint eleget tesz annak is, amit én szerettem volna elérni, nevezetesen: ne csak az alkotmány tekintetében történjen korlátozás, hanem a sarkalatos törvények esetében is. Én ezt nagyon fontos szabálynak érzem, olyannak, amely garanciális jellegű a következőkben. Fontosnak tartom azért, mert igazolja egyben azt is, hogy nem valamiféle többségi olyan lerohanás történik a Házzal szemben, mint amire itt a Jobbik utalt, hanem inkább arról van szó, hogy gyorsítani kív ánunk bizonyos eljárásokat, de ezeknek a korlátait is ismerjük. Én mindvégig ahhoz tartom magam majd - ehhez tartottam magam az egyházügyi törvénynél, ehhez tartom magam ezeknél a módosítóimnál is , hogy nem az a fontos, hogy ki nyújtotta be, nem az a fon tos, hogy kinek a neve van alatta, hanem az a fontos, hogy elfogadható és az ügyet szolgáló legyen. Azt gondolom tehát, hogy ez a módosító ilyen. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képvi selő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tájékoztatni szeretném önöket, hogy a H/5273/24. számú ajánlás 2. pontjában, amelyet dr. Papcsák Ferenc képviselőtársunk jegyez, a módosító javaslat 5. sorában elírás történt. Szó szerint az szerepel, hogy “esetérte” az “egyetérte” helyett, ezért én most tisztelettel a negyedik sor közepétől ennek a mondatnak a végéig elmondom, hogy hogyan is hangzik ez helyesen: “amennyiben nem a kormány az előterjesztő, akkor nyilatkoznia kell, hogy egyetérte a törvényjavaslat elfoga dásával”. Kérem szépen, hogy a vita során is ezt a szövegszerkezetet tekintsék magukra nézve meghatározónak, én erre majd emlékeztetni fogom önöket a szavazást megelőzően is. Most pedig Balczó Zoltán képviselő úrnak, alelnök úrnak adok szót. Parancsoljon! BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót. Tisztelt TuriKovács Béla képviselő úr, ne vegye rossz néven, hogy itt érdeklődtünk. Ön először azt mondta, hogy az ön által benyújtott módosító, de ilyen az ajánlásban nincsen. Utána azt mondta, képviselő úr, hogy az alkotmányügyi bizottság által benyújtott módosító; ilyen nincsen. Utóbb azt mondta, hogy a Papcsák Ferenc képviselő úr által benyújtott, amely egyébként a sarkalatos törvényekre vonatkozik; az a 3. pont jelenleg ennek a vitaszakasznak nem képezte tárgyá t, tehát nyilván úgy tekintjük, hogy a következőre vonatkozott. Egyébként a 2. pontról hadd mondjam el, hogy azzal kapcsolatban, amit ön üdvözöl, eddig arról volt szó, hogy a Jobbik és az ellenzék által kevésnek tartott időben korlátozta ezt az ú j, kivételesen sürgős eljárást, most pedig azt mondja, hogy nem határozza meg, hogy milyen idő lesz, mennyi lesz, hanem majd a házbizottság javaslatára meg lesz határozva egy idő. Akkor akár az is lehet, hogy önök azt mondják, úgy döntenek, hogy öt perc le gyen a teljes frakciónak. Tehát ez jelen esetben miért segít, amikor abban a bizalomban kell önöket részesíteni, hogy az eredeti javaslatban meghatározotthoz képest önök azért kérik ezt, mert adott esetben több időt akarnak hagyni, de még ezt az időtartamo t se határozza meg, hanem egyedi, önálló döntésekre bízza. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, alelnök úr. Rubovszky György képviselő úr kért szót kettő percre. Parancsoljon, képviselő úr! DR. RUBOVSZKY G YÖRGY (KDNP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Alelnök Úr! Amit ön felolvasott, az a kapcsolódó módosító indítványoknál a 107. §t módosítja, és az nem a különleges és sürgős eljárás, az a 127., 128., 129. §. A kettőt tessék külön tárgyalni!
