Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 28 (160. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz):
772 azonban még nem sikerült. Lehet, hogy így is működni fog ez a törvény, s reményeim és hitem szerint miért ne működhe tne, bár amikor Mirkóczki Ádám képviselő úr 7. pontban megjelent módosítóját olvasom, akkor mélységesen elgondolkodom: “Az Országgyűlés jelen törvény hatálybalépésével egyidejűleg felállítja a magyar vallásügyi tanácsadó testületet.” (Mirkóczki Ádám: Mi a gond?) Milyen testület lenne ez? Hogy hogyan lenne ez kiosztva, nem mondom el a klasszikus viccemet; a k. u. k. idejében, amikor vasárnap gyülekeztek a katonák, és mindenkinek valamelyik felekezethez kellett menni, a káplár azt mondta az egy embernek, közé pen maradt, hogy különben úgy odavágja valamelyik felekezethez, hogy ott ragad. Nem hiszem, kedves barátaim, hogy ilyesmiben kellene feltétlenül gondolkodnunk. Még egyszer mondom, elhiszem, Mirkóczi képviselő úr, hogy önnek itt ebben biztos van támogatotts ága, de én nem tartozom ezek közé. Az én határozott véleményem ugyanis az, még egyszer mondanám, hogy a vallási, felekezeti, belső teológiai kérdéseket nem szabad behozni a Házba, az senkinek nem jó, legkevésbé az egyházaknak. (Gyöngyösi Márton: Azzal hely ezné ki! Jézus Mária!) Ezért, tisztelt Ház, javaslom, hogy mindannyian alaposan fontoljuk meg még egyszer, van még lehetőségünk, és próbáljunk meg egy tartós, időtálló, valamennyi istenhívő ember számára elfogadható törvényt hozni. (Taps a kormánypárti pad sorokban, valamint az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, képviselő úr, hogy jelezte, hogy melyik módosító indítványra reagált most, hiszen részletes és nem általános vita van, úgyhogy a későbbiekben kérem a képviselőket, hogy jelezzék, ho gy mely ajánlási ponthoz szólnak hozzá. Ez természetesen a reagálásra nem vonatkozik. Kétperces felszólalásra megadom a szót Kővári Jánosnak, a Fidesz képviselőjének. KŐVÁRI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Arra szeretnék reagálni, amit TuriKová cs képviselőtársam elmondott, ezért is kértem két percben szót, mert ő már a múltkori vitában is felvetette, hogy ennek a paragrafusnak a vallási tevékenység meghatározásánál pontosabban kellene megfogalmaznia, hogy mit tekint annak, nevesül, hogy az isten hitet tekinti annak, és nem pusztán a természetfeletti felé irányuló tevékenységet. (15.00) Ezt magam is támogatnám, hiszen a természetfelettire irányuló tevékenység a babonisztikus hiedelemvilág is, és akkor megint visszahuppantunk egy kicsit a középkorba ezzel a törvénnyel, mert ilyen hittételekkel rendelkeznek olyanok is, akiket nem biztos, hogy egyháznak szeretne tekinteni ma bárki Magyarországon. Viszont Mirkóczki Ádám és a Jobbik felvetésével olyan értelemben egyetértek, hogy valóban szükség lenne arr a, hogy a parlamenti eljárást megelőzően legyen - lehetőleg objektív - bírálata annak, hogy melyik egyház tevékenysége elfogadható a magyar alkotmány szerint, a magyar alaptörvény szerint. Mert itt nem arról van szó, hogy mi valóban elmondhatnánk vagy megí télhetnénk, hogy mi egyház vagy mi nem egyház, de azt igenis megítélheti a magyar parlament, hogy a magyar alkotmány a most január 1jén életbe lépő új alaptörvény szellemiségének, értékrendjének, értékválasztásának mely egyház tevékenysége felel meg. Csak nyilván nem politikai síkon kellene ezt eldönteni, hanem szakmai alapokon, illetve megfelelő rálátással bíró közösségnek kellene tudni előkészíteni ezeket a javaslatokat. Én magam azt kifogásoltam a bizottságban is, hogy szerintem önmagában a Magyar Tudom ányos Akadémia megnevezése erre a célra nem biztos, hogy elegendő, hiszen a Magyar Tudományos Akadémián az én tudásom, ismeretem szerint teológiát mint tudományt nem ismernek el. Nyilván vallástörténeti meg szociológiai szempontból meg tudják vizsgálni az adott egyházak működését, teológiai szempontból nem. De talán ennél is fontosabb - mert nem teológiai vitát kell
