Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 20 (157. szám) - A fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - TÓTH CSABA, a fogyasztóvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
439 Egy zárószavazás előtti módosító indítvány keretében önök javaslatot tettek a dohánytermékek jövedéki adójának további drasztikus növelésére, amire persze lehetne azt mondani, hogy népegészségügyi szempontból még akár jó is lehetne, de alapvetőe n persze ez is egy pénzbehajtás. Azt gondoljuk, hogy ez a javaslat is azért alapvetően erről szól. Arról szól, hogy állami monopóliummá tesz egy kiskereskedelmi tevékenységet. Itt a dohánytermékek értékesítéséről van szó, 2000 fő alatt egyetlen ilyen engedélyt ad ki, javasol az előterjesztés, 2000 fő felett pedig 2000 lakosonként újabb egyet. Nyilván ez beszűkíti, egy koncessziós eljárás keretében teszi kiadhatóvá az engedélyek körét, amely egyfajta kiváltság lesz, és felmerül a k érdése annak, hogy egyfajta klientúraépítésre is lehetőséget ad majd az, hogy ki kap ilyen lehetőséget és ki nem kap ilyen lehetőséget. Azt gondolom, hogy alapvetően ennek az oka lehet első körben persze az állami bevételek növelése, és azt is elmondtam a bizottsági ülésen, így kerek a dolog, hogy vannak országok, ahol egyébként ez hasonlóképpen működik, és vannak országok, ahol persze ennek kultúrája van ilyen tekintetben. De azt tudom mondani önöknek, hogy egy olyan környezetben, ahol drasztikus jövedékia dónövekedés van az egyik oldalon, és ezáltal hatalmas cigarettaáremelkedés, a másik oldalon próbálnak a fiatalkorúak védelméről beszélni, ugyanakkor egy ilyen típusú eljárást hoznak be, akkor ezt komplexen nem lehet máshogy látni, mint úgy, hogy a költsé gvetésnek bevételekre van szüksége, és ezeket a bevételeket minél nagyobb számban, jövedéki adó és egyéb formában, koncessziós díj formájában igyekszik a költségvetés beszedni azért, hogy egyéb célokat finanszírozzon. Ez nyilván azoknak az embereknek, akik ma - mondjuk ki - szenvedélybetegek a dohányzás tekintetében, sokan, azoknak ez nyilván egy nagyon komoly tehernövekedés, és azért kell ebben a tekintetben egy kicsit talán méltányosabbnak lenni, mert nagyon rugalmatlan ez a társadalom, tehát a dohányosok társadalma. Ezt úgy értem, hogy nem képes egyik napról a másikra leszokni ez a társadalom, tehát adott esetben a nagyon megnövekedett többletterheket is finanszírozza sajnos, olyan családi célok rovására is, ami nyilván egyéb módon pedig fontos lenne. Teh át összességében véve: az előterjesztést ezért nem támogattuk. Nyilván az általános vita lefolytatása során még a frakcióm véleményét ismertetni fogom. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen, képviselő úr. Rendesen ugrálunk, remélem, tudják még követni. Most visszatérünk egy korábbi kisebbségi álláspont ismertetésére, mert visszaérkezett a terembe Tóth Csaba képviselő úr, aki gondolom, egészségügyi sétán volt, és nem cigiszüneten. Öné a szó, képviselő úr, öt percben: a fogyasztóvédelm i bizottság kisebbségi álláspontja. TÓTH CSABA , a fogyasztóvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A fogyasztóvédelmi bizottság 2011. december 19ei ülésén megtárgyalta a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló T/5281. számú törvényjavaslatot, amelyet általános vitára ajánlott. A véleményükkel kisebbségben maradt bizottsági tagok nevében álláspontunkat az alábbiakban kívánom összefoglalni és az önök figyelmébe ajánlani. Véleményként fogalmazódott meg, hogy egy ilyen nagy jelentőségű, fontos törvényjavaslat előkészítésére több időt kellett volna szánni, nem ilyen kapkodva előterjeszteni. Ezt az álláspontot erősítette meg a kormány képviselőjének válasz a is, aki elmondta, hogy a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló tervezet egyes pontjai egyeztetés alatt vannak, ami a NAV és a foglalkoztatási kérdéseket is érinti. Ezek tisztázása után a javaslatot jav ítani fogják, ezért nem értettük, mi ez a sietség. Kérdésként fogalmazódott meg, hogy miért nem lehetett megvárni, amíg a hatóságok, érintett társadalmi szervezetek ki nem alakítják az álláspontjukat az előterjesztéssel kapcsolatban.
