Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 19 (156. szám) - Bartos Mónika (Fidesz) - a vidékfejlesztési miniszterhez - “Mi a kormány célja az ebrendészeti hozzájárulás bevezetésével?” címmel - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BARTOS MÓNIKA (Fidesz):
185 SZŐCS GÉZA nemzeti erőforrás minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A Magyar Építészeti Múzeumot 1968ban hozták létre. Célja: összegyűjteni az építészek leszármazottainál, a m űkereskedelemben vagy a műgyűjtőknél fennmaradt építészeti tervrajzokat, fotókat és képzőművészeti alkotásokat. Magyarországon ez az egyetlen ilyen feladatkörű múzeumi intézmény. Testvérintézményei a világ legtöbb országában megtalálhatók. A múzeum fenntar tója, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal a 2012re várható intézményi költségvetési helyzetére tekintettel valóban felvetette a múzeum működtetésének átalakítását, amivel személyesen nem értek egyet. A helyzet megnyugtató megoldását keressük. Valóban szób a jött másik közgyűjteményi intézmény, a Műemlékek Nemzeti Gondnoksága fenntartásába történő áthelyezés is. Leghatározottabb célunk, hogy a múzeum páratlan gyűjteménye egy gyűjteményi egységként egyben maradjon, és a múzeum működtetésének feltételei megter emtődjenek. A kulturális kormányzat nem tartja elképzelhetőnek az intézmény működési engedélyének visszavonását. A múzeum meg fogja őrizni közgyűjteményi státusát, és a jövőben is fenn fog maradni. Sőt, meg kívánjuk valósítani azt a kultúrpolitikai érdeket , mely szerint a magyar építészetnek önálló, független, országos jelentőségű múzeuma legyen, ehhez méltó, önálló kiállítóhelyként is működtethető épületben. Köszönöm szépen. (Dr. Hiller István tapsol.) Bartos Mó nika (Fidesz) - a vidékfejlesztési miniszterhez - “Mi a kormány célja az ebrendészeti hozzájárulás bevezetésével?” címmel ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Bartos Mónika, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a vidékfejlesztési miniszter nek: “Mi a kormány célja az ebrendészeti hozzájárulás bevezetésével?” címmel. Bartos Mónika képviselő asszonyt illeti a szó. BARTOS MÓNIKA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Még meg sem száradt a tinta az állatok védelméről és kí méletéről szóló törvény módosításán, máris megpróbálják félremagyarázni a bevezetett ebrendészeti hozzájárulás céljait, megkérdőjelezik annak létjogosultságát. Bízom benne, hogy nem rosszindulatból, csupán tájékozatlanságból teszik. Pedig csak nyitott szem mel kell járni a világban, az utcán, a vidéken. Napjainkban már a több tízezret is elérheti a kóbor életet élő, sok esetben elvadult kutyák száma. Nemcsak a környéken lakókban keltenek félelmet s fenyegetik biztonságukat - nem ritkák a támadásokról szóló m egrázó híradások , de jelentős károkat okozhatnak a mezőgazdasági haszonállatokban, a vadállományban és egyéb természeti értékekben. Ezen felül az önkormányzati gyepmesterek évi 30 ezer kutyát kényszerülnek begyűjteni. Az állatoknak sok esetben van gazdáj uk, de egyedi jelölésük és egységes kötelező nyilvántartásuk hiányában a gazda, a tulajdonos személye kideríthetetlen, felelőssége megállapíthatatlan. A kérdés komplex kezelést kíván, kívánt. Kérem államtitkár urat, hogy a nyilvánosság előtt röviden ismert esse a kormány ezen a területen tett legutóbbi intézkedéseit, és segítsen tisztázni néhány olyan kérdést, amely a becsületes, jóravaló ebtartókban az új szabályok kapcsán felmerülnek. Miért van szükség az ebrendészeti hozzájárulásra, mi bevezetésének a cél ja? Kiknek kell majd fizetni? Vane olyan kutyatulajdonos, aki mentesül a fizetési kötelezettség alól? Köszönöm államtitkár úr, professzor úr megtisztelő válaszát.
