Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 27 (114. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi ... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. JÓZSA ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
767 2010ben összesen, a korábbi évekből áthúzódó eljárásokkal együtt 132 eljárás került lezárásra, összesen mintegy 10,4 milliárd forint összegű bír ságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal. Eltérés a korábbiakhoz képest, hogy a bírság bevételeiből bizonyos versenykultúrafejlesztési célokra pénzt fordítani az önök törvénymódosítása alapján lehetőségük van. Ezt önmagában én helyesnek tartom, csak ar ra az ellentmondásra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy önök a választási kampányban, illetve azt követően a jogalkotásukban mindenütt kihúzták ezt a lehetőséget, hogy például a munkaügyi hivatal, ha bírságol, azt ne használhassa fel saját céljaira. Szat máry Kristóf úr, jelenlegi államtitkár volt az, aki amellett kardoskodott, hogy a bírság kiszabására jogosult hivatalok a saját céljaikra ne használhassák föl a bírságból befolyó pénzeket, mert ezzel egy furcsa érdekeltség alakulhat ki. Úgyhogy ez itt némi ellentmondást takar, de nem hiszem, hogy a dolog lényegét érinti. A kartellügyek tekintetében 6 eljárás zárult le 2010ben, összesen 9,6 milliárd forint összegű bírsággal. A két legnagyobb összegű bírság a vasútépítő kartell és a malomkartell ügyében kerü lt kiszabásra. Ezek közül politikai színezete talán a vasútépítő kartellnek van, amit önök valószínűleg jobban ismernek, mint én, és azt hiszem, kezelni is tudják, hogy kik mozognak ezen a területen. A kartellek felderítése, nagyobb hatékonyságú felderítés e érdekében került be a szabályozásba, hogy a kormányváltást megelőzően az informátori díj intézménye támogatást nyert. Az intézmény iránti érdeklődés érzékelhető, a felderítés hatékonyságának növeléséhez szükséges a versenytörvény engedékenységi szabályai nak és a büntető törvénykönyv kartelltilalmat rögzítő rendelkezéseinek összhangba hozása. Ugyanis pont az a probléma ezzel a vasútépítő kartellel is, hogy a versenytörvény engedékenységi szabálya mentességet ad, ugyanakkor a büntető törvénykönyvben ez még nincs átvezetve. Tehát egyik oldalon halad a tisztulás felé a folyamat, a kartellellenes fellépés, ugyanakkor, ha valaki csak a versenytörvény adta lehetőség, engedékenységi klauzula mentén együttműködik a Gazdasági Versenyhivatallal, jelen állás szerint m ég nem mentesül a büntető törvénykönyvbeli elmarasztalás alól. Tehát államtitkár úrnak mondom, hogy a versenytörvény és a büntető törvénykönyv összhangját lehet, hogy célszerű lenne megteremteniük, ha további eredményeket akarnak elérni a kartellellenes fe llépésben. A Gazdasági Versenyhivatal kiemelt figyelmet fordított 2010ben, nagyon helyesen, a sérülékeny fogyasztók fokozottabb védelmének biztosítására, így a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok, megtévesztő reklámok elleni fellépésre, nagyobb hangs úlyt fordított egészségügyi, pénzügyi biztosításokra, a hungarikumok védelmére, illetve az úgynevezett magyar minőség védelmére. (10.40) Sajnos továbbra is sok a megtévesztő reklám. 2010ben is a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása kapcsán vo lt a legtöbb beavatkozás, és ez nem volt összhangban a bírságolt összeggel. Tehát nem azt mondom, hogy a kartell 9,6 milliárdos bírsága nem helyénvaló, de ezen a területen az esetekhez képest viszonylag mérsékelt a fellépés. 2010ben számtalan félrevezető reklámmal bombázták a fogyasztókat. A Gazdasági Versenyhivatal kiemelt figyelmet fordított azokra a reklámokra is, amelyek jelentős pénzügyi előnnyel, alacsony pénzügyi kockázattal vagy az ingyenesség látszatával félrevezették a fogyasztókat. 2010ben is - az előző évekhez hasonlóan - sajnos nap mint nap elszenvedik a fogyasztók azokat a megtévesztő reklámokat, amelyek a termékek gyógyító hatását, betegséget megelőző hatását valótlanul vagy túlhangsúlyozottan mutatják be. Ezek a reklámok különösen kifogásol hatók erkölcsileg, mert a beteg, gyógyulásra váró embereket a gyógyulás reményében anyagi erejüket is meghaladó kiadásokra serkentik, akik a - nem valós - eredmények reményében indokolatlan költségekbe verik magukat. A hivatal feltárta sok esetben, hogy a reklámban szereplő vizsgálati eredmény szubjektív vagy objektív hatékonyságú vizsgálat eredménye, és a reklám állításával összhangban vannake a vizsgálati eredmények, az adott vállalkozások tudjáke bizonyítani állításuk valódiságát. A Versenyhivatal az e lmúlt években is fellépett a versenyt korlátozó partnerek ellen, és itt már vissza kell hivatkozni, hogy a kartellek nemcsak azért károsak, mert jelentős pénzügyi veszteségeket okoznak, hanem a piaci működés lényegét, a verseny halálát idézik elő, ezért Ma gyarországon,
