Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 26 (113. szám) - Az igazságszolgáltatást érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz):
692 az általános vitát, megint csak lass an azt tudom mondani, hogy szokásuknak megfelelően. Ezért hadd kérdezzem meg az előterjesztőtől, mert utánanézni nem tudtam annál bővebben, mint ahogy az indokolásban szerepel, hogy például mi indokolja a büntető eljárásjogi törvényben azt, hogy a kiemelt jelentőségű ügyekben a sértetti hozzászólásokat eltérően kívánják szabályozni, mint ahogy az a Be. 314. §ában szerepel. Szeretném kérni azt is, tekintettel arra, hogy az alkotmányügyi bizottság ülésén meglehetősen érdekes válasz születetett, hiszen én a b üntető eljárásjogi törvény rendelkezésére kérdeztem rá, majd szemrebbenés nélkül a javaslat egyik előterjesztője a polgári perrendtartásról kezdett beszélni, ezt a kettőt persze illik nem összekeverni, az elnök pedig meggátolta azt a bizottsági ülésen, hog y ezt a kis félreértést lehessen tisztázni. Úgyhogy legalább akkor most tegye meg az előterjesztők valamelyike, hogy válaszol erre a kérdésre. Ugyanis megint csak szokásuk szerint az általános, illetve a részletes indokolás gyakorlatilag érvrendszert nem t artalmaz, úgyhogy nem lehet kitalálni, hogy mit miért javasolnak. Így, ebben a formában, és tekintettel arra, hogy milyen tarthatatlan, vállalhatatlan és alkotmányellenes alapjavaslatot kíván ez módosítani, nem fogjuk tudni támogatni. Köszönöm szépen. (Tap s az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak, MSZP. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűl és! (Nagy zaj, az elnök csenget.) Az alkotmányügyi bizottságban többször hangot adunk annak az abszolút jogos igényünknek, hogy a kormányoldal és a kormánypárti képviselők hagyjanak föl az ilyesfajta jogalkotással. Nem akarom megismételni azokat az érveket , amelyeket Bárándy Gergő képviselőtársam az előbb elmondott. De egy korábbi vitában, amikor koherenciazavarnak álcázott érdemi módosításokat vezettek keresztül különböző törvényeken, és erre Schiffer képviselőtársunk rámutatott, akkor Lázár képviselő úr, frakcióvezető úr azzal vádolta meg az ellenzéket, hogy nem akarunk az érdemi ügyekhez hozzászólni, hanem formai kifogásokat keresünk. Tisztelt Országgyűlés! Nagyon sok esetben, így például a jogalkotásban is a forma sokszor a tartalom is. Hiszen az az elle ntmondás, amire Bárándy Gergely rámutatott, nem jöhetett volna létre, ha lett volna arra idő egy normális jogalkotási folyamatban, egy normális előkészítési folyamatban, amikor nem azzal a trükkel élnek, hogy képviselői módosító indítvánnyal hoznak be szin te mindent, hogy ne kelljen a jogalkotási törvény szerinti előzetes egyeztetést lefolytatni. Ez ennek a következménye, tehát ebben az esetben is a forma egyben tartalom is. Ezért minden egyes alkalommal el fogjuk mondani, az alkotmányügyi bizottságban és a plenáris ülésen is, hogy ehhez ilyen módon a szocialista képviselőcsoport nem kíván asszisztálni. Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Papcsák Ferenc képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából, 15 perces időkeretben. Megadom a szót képviselő úrnak. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Bárándy Gergely képviselő úr megszólít ott. A szavak általánosan elfogadott rendje szerint arra kérem, hogy olvassuk el együtt, és akkor fogja tudni értelmezni. A kiemelt jelentőségű ügyekben, ezt a kategóriát mint szocialista képviselő nyilván ismeri már, hiszen az önök miniszterelnökének ment elmi jogát felfüggesztettük, tehát a 400 millió forint értéket meghaladó ügyeket tekintjük kiemelt jelentőségű
