Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 30 (144. szám) - A nemzeti köznevelésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. KOLBER ISTVÁN (független): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÚR NÁNDOR (MSZP):
5788 értelemben itt is az alapozásra tenném a hangsúlyt. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kolber István képviselő úr következik, két percre. Parancsoljon, képviselő úr! DR. KOLBER ISTVÁN (független) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Asszony! A módosító indítványok közül elsőként a második kötet 500. pontjában szereplő indítványt szeretném kiemelni. Arra való tekintettel, hogy a törvényt jómagam és többen kritikusan szemléljük, több olyan pontja van, amelyet gyermekellenesnek, családellenesnek és pedagógusellenesnek tartunk, ezért ennek a j avítására kellene kísérletet tenni, aminek a módja az lehetne, hogy a szükséges hatástanulmányok elkészítéséig nem lépne hatályba, hanem egy külön törvénnyel oldanánk ezt meg. A következő ilyen pont az első kötet 12. javaslata, amelyben a helyi önkormányza toknak mint fenntartóknak a pontosítását javaslom. A törvény javasolt szövege szerint csupán a települési önkormányzatok a fenntartók. Én a helyi önkormányzatot javasolnám. Ez nem zárná ki akkor a megyei mint területi önkormányzatok intézményfenntartói fel adatainak az ellátását. A következő ilyen pont a 29., amely fogalommeghatározás pontosítását végzi el. Az egyéb foglalkozások esetében egy taxatív felsorolást javasolnék annak érdekében, hogy milyen foglalkozások jöhetnek számításba e tekintetben. A követk ező ilyen dolog a 44. pont, amely a hátrányos helyzetű tanulók, pontosabban a halmozottan hátrányos helyzetű tanulók fogalmának a meghatározását tartalmazza. Tudom, hogy a bizottság ülésén az merült föl, hogy a gyermekvédelmi törvények ezeket tartalmazzák. Azt gondolom, helyes lenne, ha ez a törvényben szerepelne. Révész Máriusz a családi óvodával kapcsolatosan tett egy módosító javaslatot, amit jó szívvel támogatok magam is. Ugyan egy kapcsolódó módosító indítvánnyal tovább finomítottam, de a lényegét teki ntve teljes mértékben egyetértek vele. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Gúr Nándor képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Köszönöm, ale lnök úr. Alapvetően hibás felfogásúnak tartom a köznevelési törvénytervezetet, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy a 4., a 225. és a 447. ajánlási pontok alapján egyszerűen úgy tudnám megfogalmazni, hogy ennek a teljes körű újraírására lenne szükség. Ezeket az ajánlási pontok is magukban hordozzák. Mivel viszont tudom, hogy erre esély nincs, merthogy látom magán a kormánypárton belüli “hadakozást, vívódást” is a törvénytervezethez illesztetten, ezért egy kérdéskörhöz kapcsoltan, a 231. ajánlási ponthoz, ami a 45. § (3) bekezdését érinti, a tankötelezettség kérdéséhez szeretnék két gondolatot hozzátenni. Az egyik az, hogy én személy szerint abszolút elhibázottnak tartom a tankötelezettségnek a 18ról 16 évre történő leszállítását. Amivel szeretném ezt alátámas ztani, az alapvetően a munkaerőpiaci helyzetkép, illetve azok a sajátosságok, amelyek a munkaerőpiachoz illeszkednek. (17.30) Akik nem kapják meg annak a lehetőségét, hogy 18 éves életkorig gyakorlatilag megszerezzék azt az alapvető tudást, ami szükségelt etik a 8 általános iskolai végzettség vonatkozásában, azoknak a későbbiekben látható módon szinte nullával egyenértékű az esélye arra vonatkozóan, hogy szakmát
