Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 28 (142. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SPALLER ENDRE (KDNP):
5149 Varga László képviselő úr, és tényleg az a kérésem, hogy maradjunk az ajánlási pontnál. DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Reagálnék is rögtön Kara Ákosra, hog y ebből hány a négyórás foglalkoztatott. Nyilván adott a kérdés ebben a tekintetben. Nyilván én sem ragoznám túl a dolgot, de azzal kezdeném, hogy az első hozzászólásomat felülvizsgálnám. Az első hozzászólásomban nyelvhelyességi, technikai kérdésnek tekint ettem ezt a három javaslatot, amely közül többet is akár elfogadhatónak találok. Én azt hiszem, hogy azonban nagyon világos az, hogy egy törvény célja esetében meg kell vizsgálni azt, hogy az eredeti céllal szinkronban vane a tartalma. Ezért mondtam el az t önöknek, hogy elsősorban a számunkra elfogadható cél és ennek megfelelő tartalom nyilván Kaufer Virág módosító indítványa, az szolgálja ennek a szakasznak az eltörlését. Efelől ne legyenek illúzióink, ez valószínűleg nem következik be, akkor lehet a 2es ről, illetve a 3asról beszélni. De ha már a célnál tartunk, mondta Spaller képviselő úr, hogy munkahelyeket szeretnének teremteni, valóban ez a szabályozás nem szolgálja ezt. Egyébként a munkajog általában nem ennek az eszköze sehol sem. Például a járulék csökkentés lenne ennek az eszköze, amit többször megígértek. Akkor itt baj van a céllal meg a tartalommal, mondanám rögtön az elején. Egyébként például a regionális minimálbér sem ezt a célt szolgálja ilyen módon, mert akkor lehetne ott nagyobb kedvezménye ket adni az államnak, nem ilyen módon a munkavállalókra terheket áthárítani. Megvédeném még egy legalább húsz perccel ezelőtti esetben Neményi András képviselőtársamat, akit megtámadtak abban a tekintetben, hogy miért hozza ide a pénztárosok kauciókérdését . Pont az önök 2. ajánlási pont alatti módosítója mondja azt, hogy figyelemmel a munkavállaló gazdasági, valamint szociális érdekeire. Ezt hogy szolgálja az, hogy egy havi kauciót kell adni a pénztárosnak, a munkavállalónak? (Az elnök a csengő megkocogtatá sával jelzi az idő leteltét.) Hogy szolgálja ez az ő gazdasági érdekeit? Ellentmondásban van az önök javaslata a tartalommal. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Spaller Endre képviselő úr, KDNP, két perc. SPALLER ENDRE (KDNP) : K öszönöm szépen a szót. Varga képviselőtársamnak, azon túl, hogy örülök, hogy egymást meggyőzték arról, hogy melyik ajánlási pontot is támogatja, konkrétan a kaucióra csak azért válaszolnék, mert ön ezt felvetette, bár nem tartozik ide. Az világos, hogy ma is gyakorlat, hogy kaució van (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Egyáltalán nem gyakorlat.) , és az, hogy a törvény nagyon sok helyen ennek a passzusnak - majd amikor odakerülünk, kifejtem, hogy miért - az a célja, hogy ezt maximálja, nem az, hogy bevezesse. Ez pontosan védi a munkavállalókat. (Dr. Varga László: Járni kell a vidéket, képviselő úr!) De visszatérve a törvény céljára, most már két órája zajlik ez a vita nagyjából, és szerintem egy kulcsszó nem hangzott el önöktől. Amikor önök azt mondják, hogy e z a törvény nem fog munkahelyeket teremteni, és amikor azt kérdezik, hogy hogyan lehet itt munkahelyeket teremteni, akkor szerintem nagyon jól jellemzi ezt a vitát, hogy itt önök nagyon sokat hozzászóltak, nagyon sok mindent elmondtak, de van egyetlenegy k ulcsszó, amit valószínűleg nem mondtak el, ez pedig az adminisztrációcsökkentés. Azt kérdezte Harangozó Tamás, hogy a rabszolgamunka piacán tudunke versenyképesek lenni, és azt mondta, hogy nem. Én ezzel egyetértek. Az a kérdésem, hogy az alacsony adminis ztrációs terhek piacán Európában vajon tudunke versenyképesek lenni. Vajon ma versenyképesek vagyunke? Azt kell mondjuk, hogy ma nem vagyunk versenyképesek. Ha ezt a munka törvénykönyvét elfogadjuk, és majd később kifejtjük, hogy miért, akkor szerintem
