Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 22 (139. szám) - A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény és egyes kapcsolódó törvények, valamint a miniszteri hatósági hatáskörök felülvizsgálatával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjava... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SZABÓ ERIKA közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
4592 Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy az általános vita lezárásáig összesen 43 módosító javaslat érkezett, ebből kettőt a KDNP, 34et az MSZP, h ármat az LMP, hármat a Jobbik képviselői, egyet pedig független képviselő adott be. Köszönjük a módosító javaslatokat. Külön köszönet illeti ezenkívül az alkotmányügyi bizottságot azon módosító javaslatáért, amely alapján a jövőben a Ket. is a kormányablak megjelölést alkalmazza az integrált ügyfélszolgálati helyszín vagy iroda elnevezés helyett. Ez azért fontos, mert az expozéban elhangzottaknak megfelelően a közigazgatási eljárások átalakításának egyik legfontosabb próbaköve a kormányablakok keretében vég zett ügyintézés. A kormányablakok működése tulajdonképpen azt fogja jelezni számunkra, hogy éppen hol tart a közigazgatás fejlődése; állandó támpontot fog szolgáltatni arra vonatkozóan, hogy mely területen és mit lehet még jobbá tenni. Ezzel kapcsolatban ö römmel jelenthetem be, hogy éppen a múlt héten köszönthettem a kormányablakok kétszázezredik ügyfelét Kecskeméten. Ez az ügyintézési és ügyfélszolgálati helyszín tehát nagy népszerűségnek örvend már most is az állampolgárok körében. Tisztelt Országgyűlés! Az előbbi példán túl sajnos a módosító javaslatok túlnyomó többségénél viszont azt tapasztaltuk, hogy a jó szándék mögött tartalmi félreértés húzódik. A versenytörvény módosítása kapcsán például valójában a Ket.tel történő összehangolás történik meg. Az ü gyfelek jogai éppen hogy kiszélesednek, egyértelművé válnak, ellentétben az erre vonatkozó módosító indítványok feltételezésével. Két módosító javaslat is érkezett erre vonatkozóan, így itt is megragadom az alkalmat, hogy elmondjam: szó sincs arról, hogy a bíróságok mulasztása miatt meg lehetne hosszabbítani a Versenyhivatal eljárásaiban az ügyintézési határidőt, ez nyilvánvalóan ellentétes lenne a javaslatunk összes többi elemével is. A törvényjavaslat adott pontja valójában a hatályos szabályozást fogalma zza, szerkeszti újra a Ket.tel való harmonizáció érdekében, ez az előírás pedig szükséges, mivel ha egy jogkérdés bírósági felülvizsgálat alatt áll, a hatóság nem hozhat döntést. Félreértés történt az atomenergiáról szóló törvényt érintő felszólalások, mó dosító indítványok esetében is. Egyrészt tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy ismételten ellenőriztük, és megfelelő a módosításban foglalt hivatkozás, másrészt hadd köszönjem meg a lehetőséget, hogy ismét méltathatom a Ket.módosítás új, VI/A. fejez etét, amely mérlegelési szempontokat ad mind a bírság kiszabására, mind annak mértékére vonatkozóan. Vagyis a Ket. mostantól horizontálisan nem teszi lehetővé a kizárólagosan a hatóságok mérlegelésén alapuló döntéshozatalt, amelytől a képviselő hölgyek és urak tartottak. Az új Ket.nek köszönhetően tehát nincs szükség túlburjánzó ágazati szabályozásra, és a jogállami garanciák is kellően biztosítottak. Megítélésem szerint a civil szervezetek ügyféli jogállását érintő módosítási javaslatunkat sem a céljának és tartalmának megfelelően értékelte az ellenzék, szó sincs az érdekképviseleti jogokat érintő visszalépésről. A Ket. eddig csak azt tette lehetővé, hogy számukra külön törvény ügyféli jogállást biztosítson. Ehhez képest a módosításnak köszönhetően e szer vezetek akkor is felruházhatók egyes jogokkal, például kérelmezési vagy jogorvoslati joggal, ha a teljes ügyféli jogállás szükségtelen, aránytalan, vagy az eljárás elhúzódásával szembeni tisztességes eljárás követelményével lenne ellentétes. A civil szerve zeteket, illetve az általuk megjelenített közérdeket, annak érvényesítését szolgálja az is, hogy mostantól a Ket. maga is biztosít egy jogot, lehetőséget arra, hogy ha ügyféli jogot nem is nyernek, de nyilatkozatot tegyenek az eljárás során a hatóság eljár ásának jogszerű befolyásolására. Remélem, hogy ennek alapján önök is egyetértenek a módosítás előremutató jellegével, kérem ezért ebben a további támogatásukat. A kormány álláspontja és az anyag alapos áttanulmányozása alapján hasonlóképpen megállapítható a törvényjavaslat egyes elemeit összefogó, egységes gondolati szál, amely alapján téves a törvényjavaslatot salátának titulálni. Ez az egységes gondolati szál az adminisztratív terhek csökkentése és a hatósági eljárások átalakítása, a Ket.módosítás tavass zal közzétett koncepciójában foglalt konkrétabb célok megvalósítása. Bármely elem javasolt elhagyása éppen ezt az egységet törné meg. Különösen indokolt az egyenlő bánásmódról szóló törvénynek a javaslatban foglaltak
