Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 22 (139. szám) - A bírósági végrehajtással kapcsolatos és egyéb igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GRUBER ATTILA (Fidesz):
4575 talán ők is elmondják a véleményüket ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban. Hiszen ez a 4918. szám alatt jegyzett törvényjavaslat, ami a bírósági v égrehajtással kapcsolatos és egyéb igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szól, valóban nagyon fontos, és azt hiszem, a többi ellenzéki képviselőtársam által elmondottakkal összehangolva talán némi szakmaiság is vegyült a vitába. Külön köszönöm Szilágy i Péternek, illetve GaudiNagy Tamásnak azokat az érveit, azokat a példáit, amik az imént elhangzottak. Valóban, mint egykor gyakorló jogász, én is azt látom, hogy ennek a törvényjavaslatnak éppen ideje volt, hogy benyújtásra kerüljön, hiszen azokat az ind okokat, amiket a vezérszónoki körben is hallottunk, illetőleg az előterjesztő is elmondott, valóban az élet írta. Hiszen az igazságszolgáltatás gyorsítása nem egyszerűen öncélúan magának a végrehajtónak és a végrehajtással kapcsolatban lévő személyeknek, h anem, meg kell mondjuk, hogy még az adósnak is érdeke. Az elmúlt időszak arról szólt, hogy sajnos sok esetben még az adós számára is fontosabb lett volna a végrehajtás megfelelő sebessége, és valóban, amit Szilágyi Péter képviselőtársam mondott, a hátralék ok, illetőleg az elhúzódó végrehajtás során valóban sok esetben az adósnak is sokkal jobb lenne már túljutni ezen az elemen, és befejezni ezt az eljárási elemet. Ugyanakkor nagyon fontos az a kiszámíthatóság, ami az eddigi gyakorlatban is jelentős igénykén t merült fel. Ez a kiszámíthatóság szintén valamennyi, az eljárásban részt vevő félnek, közreműködőnek érdeke. És valóban, az is igaz, hogy az elmúlt évek gyakorlata előhozta azt a gondot, hogy egy kissé eszköztelenné vált a végrehajtási eljárás folyamata, és eszközök nélkül sem a végrehajtást kérő, sem az adós, sem pedig a végrehajtó munkája nem volt folyamatosan kitapintható, és ennek az eszköztelenségnek a pótlására vagy helyette sok esetben bizony meglehetősen gyanús elemek is szűrődtek magába az egész végrehajtási eljárásba, ahogy azt például Gaudi kolléga a saját ügyvédi praxisából is megemlítette. Alapvetően fontos ennek a törvénytervezetnek az elképzelési körébe, megvalósítási körébe tartozóan, hogy az eljárási határidők szigorodnak, gyorsító rendelk ezések kerülnek az egész eljárás során ebbe a törvényjavaslatba. Ez a végrehajtás elrendelésétől egészen a végrehajtói munkán át a végleges befejezéséig erősíti, sőt, a jogbiztonságot is erősíti, nemcsak az anyagi szándékokat és az anyagi érdekeket, hanem magát a jogbiztonságot is valóban erősíti. Olyan neuralgikus pontok kerülnek kezelésre, és természetesen nyilván vannak kiváló módosító indítványok, és nyilván lehet még tovább finomítani, de azt hiszem, az elmúlt időszakhoz képest egy olyan minőségi válto zásnak vagyunk tanúi, ami például ellenszegülés esetén a rendőri közreműködés szabályozásának a pontosításával sokkal nagyobb biztonságot nyújt valamennyi eljárási szereplőnek. De ugyanúgy, itt többen jelezték, és valóban - aki egyegy ilyen végrehajtási e ljárásban kívülállóként szerepel, és itt az ügyvéd kollégákra gondolok - azt a legnehezebb megélni, amikor a gyermekátadási eljárások kerülnek sorra. Ez egy plusz lélektani teher, sokáig élő gond valamennyi résztvevő számára. Talán személyes tapasztalatot is hadd mondjak, hogy magának az ügyvédnek is, aki ebbe akarvaakaratlanul belecsöppen, egy ilyen lelki teher, amit éveken át hordoz adott esetben magával, és amit Gaudi úr is mondott, ezek mind olyan terhek, amik túlmutatnak egyegy ügy lezárásán, túlmuta tnak egyegy ügy végeredményén; óriási jelentőséggel bír adott esetben a további, a későbbi ügyek reális, higgadt és tárgyszerű intézésében a jogi képviselők számára is. Az ésszerű jogorvoslati rendszer: én azt hiszem, ez olyan igény volt a jogásztá rsadalom részéről is, és nyilván annak, aki belecsöppen egy végrehajtási eljárásba, aminek a megkerülése, tovább halogatása senkinek nem lehet célja. És ahogy az ellenzéki képviselők is kiemelték ezt, e tekintetben, azt hiszem, valóban teljes egyetértés bo ntakozott ki valamennyi frakció részéről. A szigorítások tekintetében, a végrehajtói munka számonkérését illetően és a hanyag, késedelmes eljárásokkal szemben történő fellépés: ez megint egy jelentős, jogos igény. Én azt hiszem, amit már korábban beszéltün k, az előbbi felszólalók is beszéltek erről, táptalaja volt ennek az a nem teljesen kiérlelt, nem teljesen részletes, hézagokkal teli szabályozás, ami sok esetben akarvaakaratlanul is, de elősegítette a hanyag és késedelmes munkát a végrehajtói oldalról.
