Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 15 (134. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - ELNÖK (dr. Latorcai János):
3710 Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A múlt heti bizottsági ülésen, függetlenül attól, hogy a sport- és turizmusbizottságnak a profiljába közvetlenül a véleményünk nem illeszkedett, el kellett hogy mondjuk, hogy külön véleményt kérünk a plenári s ülésen, tudniillik van az előterjesztésben egy olyan mondat, ami már önmagában kizárttá teszi, hogy a Jobbik támogassa az előterjesztést. Ez nevezetesen a 3. § (3) bekezdése, amely úgy hangzik, hogy “az állami és települési önkormányzati nevelésioktatás i intézmény nem nyilváníthat ki vallási vagy világnézeti elkötelezettséget”. Államtitkár asszony, úgy gondoljuk, hogy ez katasztrófa. Az ott feltett kérdéseinkre a jelen lévő szakállamtitkártól érdemi választ nem kaptunk, ezért öntől mint KDNPs államtitká rtól, de kimondom, kereszténydemokrata államtitkártól kérdezem, hogy elfogadhatóe ez a kitétel egy olyan országban, ahol a közjogban is érvényesült a magyar történelem folyamán a Regnum Marianum eszméje, amely szerint Magyarország Mária országa; abban az országban, amelynek hivatalos címerében kettős kereszt található, amelynek az alaptörvénye, amelyet önök terjesztettek elő, és annak is a Nemzeti Hitvallás fejezetének első mondata úgy hangzik, hogy “Büszkék vagyunk arra, hogy Szent István királyunk ezer é vvel ezelőtt szilárd alapokra helyezte a magyar államot, és hazánkat a keresztény Európa részévé tette.”, ott elfogadhatóe egy ilyen előterjesztés. Ha állandóan európai uniós példákkal jönnek, akkor kérdezem, hogy Olaszországban, Lengyelországban benyújth ató lett volnae ez a törvényjavaslat. Miért van az, amit a részletes indoklásban is leírnak, hogy mások jövőjét tiszteletben kell tartani? A másoknak való megfelelés az, ami idáig juttatta az országot. Miért erény ma Magyarországon, hogy a buddhizmustól, a muszlim vallástól vagy a Talmud tanításaitól egyenlő távolságot kell hogy tartsunk? 21 év után a nyári sapkás vagy téli sapkás Leninképek után akkor most már a feszületet le fogják szerelni a tantermekből? Hogyan akarunk erkölcsi nevelést adni azoknak a fiataloknak, akik, ön jelentette ki, hogy deviáns magatartást tanúsítanak? Ez a mondat önmagában nem teszi lehetővé, hogy elfogadjuk az előterjesztést. Módosító javaslatot is adtunk be erre vonatkozóan. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr . Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Ház! Most a vezérszónoki, illetve a képviselői felszólalások következnek. Emlékeztetem Önöket, hogy az Országgyűlés az előterjesztés 8 órás időkeretben történő tárgyalásáról döntött. Ebből a mai na pon 5 óra áll a frakciók, illetve a független képviselők részére. Felkérem Göndör István jegyző urat, hogy ismertesse a mai napi időkeret felosztását. GÖNDÖR ISTVÁN jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Az 5 órás időkeret megoszlása a következő: a Fidesz képvisel őcsoportjának 102 perc, az MSZP képviselőcsoportjának 54 perc, a KDNP képviselőcsoportjának 48 perc, a Jobbik képviselőcsoportjának 52 perc, az LMP képviselőcsoportjának 35 perc, a független képviselőknek pedig 9 perc áll rendelkezésre. Döntés ülésvezetési kérdésben ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, jegyző úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt megkezdenénk a vezérszónoki felszólalásokat, ülésvezetési kérdésben kell döntenie a tisztelt Háznak. Balczó Zoltá n alelnök úr fel kíván szólalni a nemzeti köznevelésről szóló törvényjavaslat általános vitája során, ugyanakkor az Országgyűlés elnöke az ülés vezetésére is felkérte őt. Az alelnök úr képviselői felszólalása esetén azonban csak akkor vezetheti az ülést, h a az Országgyűlés ehhez előzőleg hozzájárul.
